ПРОТОКОЛ
№ 504
гр. Сливен, 05.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20222230105640 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата М. К. К., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК –
адв. С. С. от АК – Ямбол, редовно упълномощен с пълномощно, приложено
по делото.
Ответницата И. В. К., редовно призована чрез пълномощник, не се
явяват лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1
ГПК – адв. Р. А. от АК – Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно,
приложено по делото.
Вещото лице И. Х. И., редовно уведомен по телефона на 07.03.2024 г.,
се явява лично.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството е делбено. Първо съдебно заседание, втора фаза.
Съдът е допуснал и назначил с Определение № 3825 от 11.12.2023 г.
съдебно-техническа експертиза, заключението по която е постъпило в срок по
1
делото, поради което не са налице процесуални пречки за изслушване на
вещото лице в днешното с.з.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
И. Х. И. – 70 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, вдовец,
средно-специално образование, без родство със страните по делото;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
АДВ. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допусната съдебно-техническа експертиза, изготвено
от вещото лице И. Х. И., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения по
делото депозит в размер на 742 лева, съгласно представената справка-
декларация от 11.02.2024 г.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. А.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът констатира, че страните по делото са депозирали молба на
04.04.2024 г. в съда, с която искат прекратяване на производството, тъй като
сключили договор за доброволна делба. Към молбата е представено заверено
за вярност копие от Договора за доброволна делба, от който се установява, че
предмета на съдебната делба, а именно два недвижими имота, страните са
поделили доброволно.
АДВ. С.: Поддържам молбата.
АДВ. А.: Поддържам молбата.
Съдът следва да се счита десезиран от правния спор, поради липса на
предмет.
С оглед горното, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 5640 от 2022 г. на СлРС, поради липса на
предмет на спора.
ОСЪЖДА М. К. К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. ***,
ж.к. „***“ бл. **, вх. **, ет. **, ап. **ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлРС
държавна такса в размер на 50 лева /петдесет лева/.
ОСЪЖДА И. В. К., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. **, ул.
„**“ № ** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлРС държавна такса в размер на 50
лева /петдесет лева/.
Определението подлежи на обжалване пред СлОС в едноседмичен срок,
с частна жалба, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3