РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр.Пловдив , 15 , 07, 2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив,V
състав, в закрито заседание на 15,07,2021година, в състав :
Административен съдия : Стоил Ботев
като разгледа докладваното от съдията
адм.дело № 1794/2021г., взе предвид следното:
Производството е образувано по подадената
ИСКОВА МОЛБА от 02,07,2021г. от „НВГ КАРИЕРИ“ ООД с ЕИК ********* , чрез адв. Д. , против Управителния съвет на агенция „Пътна
инфраструктура“. В исковата молба е
изложено и „Особено искане“ да се
спре изпълнението на три броя
наказателни постановления , влезли в сила.
Съдът е задължил „НВГ КАРИЕРИ“ да представи доказателства за
влизане в сила на посочените наказателни постановления, респ. представи
доказателства за образувано изп. Производство, което е сторено и исканите доказателства са
представени.
Съдът установи че по повод горните
три нак . постановления в ТД на НАП Пловдив е
образувано изп.дело с № ********* от 2021г. , като в
съобщението за доброволно изпълнение длъжника е уведомен за възможността по чл.
221 от ДОПК да платят остатъка от задължението си.
Т.е. производството е по ДОПК , а не
по АПК.
Съдът счита , че разпоредбите на глава Двадесет и седма от
ДОПК "Защита срещу принудително изпълнение" не предвиждат изрично
правомощие на съда разглеждащ жалбата, да спре изпълнението респ. обжалваните
действия на публичния изпълнител.
В ДОПК няма разпоредба според която
съдът да има правомощие да спре изпълнителното дело. Съгласно чл. 163, ал. 1 ДОПК публичните вземания се събират и изпълняват по реда на ДОПК. В дял
Четвърти, глава 27 на ДОПК в чл. 266-269 са предвидени реда, способа и начините
за защита на длъжника срещу принудителното изпълнение. Наличието на специален
ред за защита правата на длъжника срещу принудителното изпълнение на публично вземане
изключва възможността процесните права да се
упражняват по реда на АПК. Обратното би довело до смесване на реда за
принудително изпълнение по чл. 267 АПК, съответно защитата срещу това
изпълнение с този предвиден за принудително изпълнение на публични вземания по
ДОПК.
Т.е. съдът няма компетентност да
спира принудителното изпълнение, а правомощия в тази насока има само публичния
изпълнител по чл. 222 и чл. 222а ДОПК, съответно решаващия орган по чл. 267,
ал. 2, т. 2 ДОПК. Такава е и
практиката на ВАС , по адм.
д. № 9785/2019 г., VIII о./.
С оглед на изложеното, съдът
намира направеното в исковата молба „Особено искане“ да се спре изпълнението на изпълнителното дело за неоснователно,
поради което следва да се отхвърли.
Съдът е наясно , че с процесната искова молба се иска прогласяването на нищожност
на Разрешението за добив на строителни материали-мрамори в находище в землището
на село Мулдава , община Асеновград от
2015г. , но особеното искане няма как да
се уважи от настоящия докладчик.
Мотивиран така и на основание чл.222
от ДОПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ „Особено искане“ на „НВГ
КАРИЕРИ“ ООД с ЕИК ********* да се спре
изпълнението на три броя наказателни
постановления, по изп.дело
с № ********* от 2021г, на ТД на НАП
Пловдив , като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба , пред
ВАС в 7-мо дневен срок , от получаване на съобщението.
Насрочва делото в оз.
/ по твърдяната нищожност/ на 28,09,2021г. в 13,20ч, за която дата и час се
уведомят страните .
Препис от определението да се изпрати на „НВГ КАРИЕРИ“ ООД .
Административен
съдия :