№………./…...09.2020г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание в състав:
СЪДИЯ:
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1160
по описа за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова
молба от „КОНСУЛТАНТСКА ГРУПА СОФИЯ" ЕООД, ЕГН *********, със
седалище гр. София, представлявано от управителя В.В.М., чрез пълн. адв.Б.Д. срещу
„АКВАСТРОЙ"
ЕООД, ЕИК: *********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Д.П.Ц.за
заплащане на сума в размер на 64
400 лв. с ДДС, представляваща главница по фактура №159/13.10.2017г., издадена
въз основа на договор
за консултантски услуги от 17.11.2015г., ведно с неустойка в размер на 15
200 лв., ведно със законовата лихва за забава върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дълга.
Исковата молба отговаря
на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради
което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът „АКВАСТРОЙ" ЕООД е депозирал писмен отговор, с който се
изразява становище за неоснователност и
недоказаност на исковата претенция.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявените искове
са процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените
искове, попадащи в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че исковете
следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство
по търговски спорове”.
По доказателствените искания на
страните:
Представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и
необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Искането в отговора на исковата молба за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е своевременно направено, но се
нуждае от уточнение на въпроси, относими към предмета на доказване. Искането за
издаване на СУ също се нуждае от уточнение с оглед извършване на преценка дали
се цели установяване на относими факти и обстоятелства.
С оглед на горното и на осн. чл. 374,
ал.2 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА
НА СТРАНИТЕ следния
проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са от „КОНСУЛТАНТСКА
ГРУПА СОФИЯ" ЕООД, ЕЖ: *********, със седалище гр. София, представлявано
от управителя В.В.М., чрез пълн. адв.Б.Д. срещу
„АКВАСТРОЙ"
ЕООД, ЕИК: *********, със далище и адрес на управление: гр. Варна 9000, район
адост, ж.к. Възраждане №65, ет. 1, ап. 26, представлявано от управителя Д.П.Ц.,
обективно съединени искове за заплащане на сума в размер на 64 400 лв. с ДДС, представляваща главница
по фактура №159/13.10.2017г., издадена въз основа на договор за
консултантски услуги от 17.11.2015г., ведно с неустойка в размер на 15
200 лв., ведно със законовата лихва за забава върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на дълга.
В исковата
молба се твърди, че между ищцовото и ответното дружество са възникнали
облигационни отношения по силата на договор за консултантски услуги от
17.11.2015г., въз основа на който консултантът е предоставил консултантски
услуги с обхват от дейности: консултации преди одобрение на проекта от страна
на Държавен фонд Земеделие - Разплащателна агенция (ДФЗ - РА), подготовка на
заявление за подпомагане по подмярка 4.2 „Инвестиции в преработка/маркетинг на
селскостопански продукти" от ПРСР 2014-2020г., разработване на бизнес-план
по подмярка 4.2 от ПРСР и окомплектоване на пакет от документи за
кандидатствате по подмярката 4.2. Между страните било договорено възнаграждение
в размер на 152 000 лв. без ДДС или 182 400 лв. с ДДС, платимо съгласно чл. 10,
ал. 3 и 4 от Договора на части, както следва: 140 000 лв. без ДДС до 10 дни
след одобрение на заявлението за подпомагане от страна на ДФЗ-РА и остатъкът от
12 000 лв. без ДДС при попълване на заявка за окончателно плащане. Твърди се,
че „Консултантска група София" ЕООД е изпълнило качествено и в срок
консултантската си работа, видно от подписания двустранен приемо-предавателен
протокол от 11.12.2015г., както и от факта, че между ДФЗ-РА и „АКВАСТРОЙ"
ЕООД е сключен договор № 08/04/2/0/00212/18.10.2016г. за отпускане на
безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.2. „Инвестиции в преработка /маркетинг
на селскостопански продукти" от програмата за развитие на селските райони
за периода 2014-2020г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за
развитие на земеделските райони, което сключване на договор е последващо
одобрението действие.
Твърди се в
исковата молба, че съгласно чл. 10, ал. 3 от договора за консултантски услуги е
настъпил падеж за плащане на възнаграждение в размер на 140 000 лв. без ДДС или
168 000 лв. с ДДС, от които до настоящия момент били заплатени 103 600 лв. с
ДДС или 86 333 лв. без ДДС от дължимото възнаграждение, както следва:
• 48 000 лв.
на 31.10.2016 г. - първо плащане по договора за консултантска услуга, отразено
във фактура № 153/01.11.2016 г.
• 30 000 лв. на 28.11.2016г. по фактура №
155/01.12.2016 г.
• 6 000 лв. по фактура № 158/31.07.2017 г.
• 14 600 лв. на 02.11.2017г., частично плащане
по фактура № 159/13.10.2017 г.
• 15 000 лв. на 08.01.2018г., частично плащане
по фактура № 159/13.10.2017 г.
След
многократните опити за доброволно плащане и изпратената до ответното дружество
нотариална покана за плащане постъпили две частични плащания, в резултат на
което неплатеният остатък бил в размер на 64 400 лв. с ДДС.
Твърди се, че
съгласно чл. 12 от Договора за консултанска услуга „при закъснение в
уговорените срокове за плащане Възложителят дължи неустойка в размер на 0,5 %
на ден от договорената цена по чл. 10, но не повече от нейния размер". Сочи
се, че в случая първоначалното плащане е забавено с 20 дни и то считано от
датата не на одобрението на заявката, а от подписване на договора за безвъзмездна
финансова помощ, поради което е дължима неустойка в размер на 10 % от 152 000
лв. или 15 200 лв. без ДДС.
С
допълнителната искова молба ищецът поддържа твърденията си, че е изправна
страна по договора и са налице предпоставките за заплащане на извършените
услуги. Изразява се становище за неоснователност на възражението за изтекла
давност по отношение на претенцията за заплащане на неустойка.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК
ответникът „АКВАСТРОЙ" ЕООД е
депозирал писмен отговор, с който се изразява становище за неоснователност
и недоказаност на исковите претенции. Твърди се, че
сключеният между страните договор е нищожен на осн. чл.26 от ЗЗД. Релевирано е
възражение за изтекла давност относно неустойката на осн. чл.111, б.Б от ЗЗД.
С
допълнителната искова молба ищецът поддържа твърденията си, че е изправна
страна по договора и са налице предпоставките за заплащане на извършените
услуги. Изразява се становище за неоснователност на възражението за изтекла
давност по отношение на претенцията за заплащане на неустойка.
С оглед на предявения иск и съгл. чл.154, ал.1 ГПК
ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти,
от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на
възникнало между страните договорно правоотношение, изпълнение на
поетото от ищеца задължение по него, настъпила изискуемост на вземането спрямо
ответника и неговия размер, изпадането в забава на насрещната страна и размера
на претендираната неустойка.
При установяване на горното ответникът
носи доказателствената тежест да
установи пълно изпълнение на поетите по процесния договор задължения или правоизключващи
и правопогасяващи спорното право факти, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към
исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до съдебно заседание във връзка с искането за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза да уточни въпроси, относими към предмета на доказване, както и да
посочи какви относими към предмета на доказване факти и обстоятелства цели да
установи посредством исканото съдебно удостоверение.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора, вкл. чрез
Центъра за медиация при ВРС. центърът предоставя
безвъзмездно възможност на страните по делата да разрешат правния спор
доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен
ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни
по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в
съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът
е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев"
№12. За връзка с Центъра по
медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд Варна с Нора
Великова, на тел.052 623 362 както
и да изпратят запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА
производството по
т.д. № 1160/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2020г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на
страните, ведно с призовката за насроченото с.з.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: