Решение по дело №5975/2018 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1818
Дата: 29 октомври 2018 г. (в сила от 8 февруари 2019 г.)
Съдия: Теофана Божидарова Спасова
Дело: 20185330205975
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 1818                             29.10.2018 година                    Град Пловдив

 

  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд, ХХІІІ – ти наказателен състав, на дванадесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав:                       

                                                 

                      Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

Като разгледа докладваното от съдията АН дело № 5975 по описа за  2018 година

 

 

Р Е Ш И:

 

  ОТМЕНЯ  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1912329 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на Г.М.Ж. ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 280 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава ХІІ от АПК.

 

 

                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.

 

 

 

 

МОТИВИ към Решение по АНД № 5975/2018г. по описа на ПРС-ХХІІІн.с.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Г.М.Ж. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1912329 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на Г.М.Ж. ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 280 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш и допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето му, поради което съдът е сезиран с искане за отмяната му.

Въззиваемата страна ОД на МВР гр. Пловдив, редовно призована не изпраща представител.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните намира за установено следното:

Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разглеждана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 1912329 за това, че на 29.01.2018г. в 09.24часа в гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург” срещу № 1 с МПС „БМВ 120 Д купе” регистрационен номер … е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M № 581, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 84км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 34 км./ч.

Констатираното нарушение административно – наказващия орган квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание – глоба в размер на 100 лева.

Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш  на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков материал.

При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните съображения:

Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с изискванията на  чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, мястото- гр. Пловдив, бул. „Санкт Петербург” срещу № 1, датата 29.01.2018г., точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението /управление на лек автомобил с превишена скорост - 84км/ч, при ограничение 50 км/ч/, нарушената разпоредба /чл. 21, ал.1 от ЗДП/, размерът на глобата /280 лв./, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка на името на отбелязания фонд/. Видно от приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на притежавания от дружеството на жалбоподателя лек автомобил. На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата и мястото, отразени в електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето, като правилно е и отразяването, че така е била нарушена именно нормата на чл. 21, ал.1 от ЗДП.

Въпреки така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция намира, че в случая не се доказва по един безспорен начин, че жалбоподателят е извършила установеното нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДП. Съображенията за това са следните:

На първо място изрично в разпоредбата на чл. 188, ал.1 от ЗДП се предвижда, че собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. По отношение на превозни средства, собственост на юридически лица, какъвто и настоящият случай, се предвижда, че фиш се съставя на собственика или на лицето, посочено от него като управлявал автомобила. Съобразно нормата чл. 189, ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

В тази връзка по делото липсва изискуемата декларация по чл. 189, ал.5 изр.2 от ЗДП на процесната дата и място МПС-то от кое лице е било управлявано същото. Въпреки това обаче, вместо атакуваният електронен фиш да бъде анулиран, както се предвижда в закона, е последвало бездействие на компетентния орган.

Предвид изложеното съдът намира, че не само вмененото нарушение се явява недоказано, но и след като електронният фиш е издаден и то при условие, че от собственика на автомобила не е изискана информация относно лицето, на което е предоставено управлението на автомобила, с който е извършено твърдяното нарушение /включително копие от свидетелството му за управление/, то е следвало да се спази и останалата част от процедурата - да се анулира издаденият електронен фиш и да се санкционира съответният водач, а не собственикът на МПС. Последният би следвало да носи отговорност, само ако не посочи конкретен друг водач, каквото в случая не е станало. Вместо да анулира електронния фиш и използва собствения си информационен ресурс или поне вместо това да изиска допълнителни данни от жалбоподателя за посоченото обстоятелство, наказващият орган е бездействал. По този начин е било допуснато съществено процесуално нарушение, засягащо правилата за издаване на електронен фиш/анулиране на такъв, като правото на защита на уличеното лице е било ограничено до степен, в което последното е било лишено въобще от възможността му, дадена с чл. 189, ал.5 от ЗДП.

 

С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.

 

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

        

 

                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ :

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.