О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 385
гр. Пловдив, 19 септември
2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивският
апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ
ПЕТРОВА
РУМЯНА
ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д.
№ 466/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274
и сл. от ГПК във вр. с чл. 121 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Ю.Б.“
АД *** против определение № 808/22.04.2019 г., постановено по гр.д. № 417/2019
г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІV гр.с., в частта, в която е
отхвърлено възражението му за липса на местна подсъдност на делото.
Жалбоподателят твърди, че определението в посочената част е неправилно и
незаконосъобразно по изложените в жалбата съображения, поради което моли съда
да го отмени в тази част.
Ответникът по частната жалба К.М.
счита, че тя е процесуално допустима, но неоснователна и моли съда да я
отхвърли и да потвърди като правилно и законосъобразно определението в
обжалваната му част.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба
е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и
редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
Гр.д. № 417/2019
г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІV гр.с. е било образувано по
предявените от К.С.М. против „Ю.Б.“ АД *** обективно съединени искове по чл.
439, ал. 1 от ГПК. Ищецът твърди, че въз основа на заповед за незабавно
изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 8963/2012 г. по описа на Пловдивския районен
съд – 21 гр.с., и изпълнителен лист от 05.07.2012 г. по същото гражданско дело,
било разпоредено той да заплати на „А. Б.“ АД суми по договор за кредит № ******г.,
Общите условия на банката и анекс № **********г., представляващи просрочена
главница, просрочена лихва, наказателни лихви, годишна такса за управление на
кредита и разноски; кредиторът прехвърлил търговското си предприятие на „Ю.Б.“
АД, ответникът присъединил тези вземания към вземанията, по които бил образувал
изп.д. № 702/2011 г. по описа на ЧСИ А. А., а с влязло в сила разпореждане от
22.08.2017 г. изпълнителното производство било прекратено по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. С
горецитираните заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист ответникът
подал молба за образуване на ново изпълнително дело и такова било образувано
под № 20188250400799 по описа на ЧСИ С. Г., по което М. получил покана за
доброволно изпълнение на 15.02.2019 г., в която били посочени дължимите от него
суми, и били извършени изпълнителни действия. Според ищеца второто изпълнително
дело е образувано след изтичане на 5-годишната погасителна давност, която не е
била прекъсвана и е изтекла към 05.07.2017 г., поради което моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено по отношение на „Ю.Б.“ АД,
че се е погасило правото на банката за принудително изпълнение на вземанията,
произтичащи от заповед за незабавно изпълнение, издадена по ч.гр.д. № 8963/2012
г. по описа на Пловдивския районен съд – 21 гр.с., и изпълнителен лист от
05.07.2012 г. по същото гражданско дело, а именно: 151 962,38 лв.
главница, 5 487,53 лв. законна лихва за периода 19.10.2018 г. – 26.02.2019
г., 97 825,34 лв. неолихвяеми вземания
и 121 лв. разноски по заповедното производство. Претендира разноски.
В подадения от
ответника „Ю.Б.“ АД писмен отговор е направено възражение за неподсъдност на
делото пред Окръжен съд – Пловдив, тъй като неговите седалище и адрес на
управление ***, като е поискано производството по него да бъде прекратено и
делото да бъде изпратено на компетентния съд в гр. София.
С определение № 808/22.04.2019 г. е
оставено без уважение възражението на ответника за местна неподсъдност на
повдигнатия пред съда спор, като е прието, че ищецът има качество на потребител
на финансова услуга и като такъв е упражнил правото си по чл. 113 от ГПК да
подаде исковата си молба пред съда по неговия постоянен или настоящ адрес.
Настоящият състав приема за
безспорно, че К. М. има качество на
потребител на финансова услуга по смисъла на § 13, т. 1 във вр. с § 13, т. 12
от допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, тъй
като той като физическо лице е сключил с „А. Б.“ АД като прехвърлител на
настоящия ответник „Ю.Б.“ АД договор за банков кредит № ******г., т.е. ползвал
е услуга, свързана с банкова дейност и кредитиране, която не е предназначена за
извършване на търговска или професионална дейност, а предявените искове са
свързани с установяване несъществуването на вземания, произтичащи от този
договор.
Ищецът е предявил исковете в
качеството си на потребител, поради което има право да избере съда по своя
настоящ или постоянен адрес /чл.
113 от ГПК/, което право той е упражнил, сезирайки Пловдивския окръжен съд,
който е компетентен и по правилата на родовата подсъдност.
Поради съотношението между нормите
на чл. 113 от ГПК и чл. 108 от ГПК като специална към обща, първата следва да
намери приложение при разрешаване на процесуалния въпрос за определяне на
местната подсъдност на спора.
Предвид
гореизложените мотиви съдът намира, че определението в обжалваната му част е
правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба
следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Ю.Б.“
АД със седалище и адрес на управление:***, ЕИК *******, със съдебен адрес:***
/чрез адвокат В. П./ частна жалба вх. № 15688/ 21.05.2019 г. против определение
№ 808/22.04.2019 г., постановено по гр.д. № 417/2019 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – ІV гр.с., в частта, в която е оставено без уважение възражението
на „Ю.Б.“ АД за местна неподсъдност на повдигнатия пред съда спор.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.