П Р О Т О К О Л

гр. Харманли 07.05.2020 година

 

                                                 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

                               

 

          На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

 

Производството е по чл. 382 и сл. от НПК.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли – редовно призована, се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.

 

ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. В.А. ***,  служебен защитник  от БП.

         

          По хода на делото:

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.

АДВОКАТ А. – Да се даде ход на делото.

          ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А.– Да се гледа делото.

 

          Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

Водим от горното,

                             

     О П Р Е Д Е Л И :

 

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

СНЕ се самоличността на подсъдимата:

 

ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А. – родена на ***г. в гр.Казанлък, туркиня, българска гражданка, основно образование, безработна, неженена, не осъждана, живущ ***, ЕГН **********.

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

          РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ А. – Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А. – Поддържам казаното от защитника ми.

 

           Съдът намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимата: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с него? Доброволно, сама и лично ли е подписала споразумението?

Водим от горното

 

                       О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОДСЪДИМАТА да отговори на посочените въпроси : Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновна? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласна ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписала споразумението?

 

ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ А. – Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А. – Не предлагам промени в споразумението.

 

СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението на подсъдимата, намира, че на основание чл.382 ал.6  от НПК, следва  в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между РП- Харманли и защитника на подсъдимата.

Водим от горното

 

                              О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

за решаване на бързо производство № 162/2020г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково на основание чл.357 ал.1 т.4 предл.ІІ и чл.381 ал.1 от НПК

 

Днес, 29.04.2020г. в гр. Харманли между Маргарит Стоилов – и.д.районен прокурор при Районна прокуратура - гр.Харманли и адв.В.А. *** – служебно определен защитник на обвиняемата Р.Х.А. с ЕГН: ********** ***, на основание чл.357 ал.1 т.4 предл.ІІ и чл.381 ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за решаване на БП № 162/2020г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, според което страните са съгласни, че :

1. Обвиняемата Р.Х.А. - родена на ***г. в гр. Казанлък, живущ ***, туркиня, български гражданин, грамотна с основно образование, неработи, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 16.04.2020 година, около 18:00 часа  в гр.Симеоновград , по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84, т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.03.2020 г. (обн. ДВ бр. 22/13.03.2020 г.) и  Решение от 03.04.2020г. за удължаване на срока на обявеното извънредно положение (обн. ДВ бр.33/07.04.2020 г.), на 44-то Народно събрание е нарушила Предписание за поставяне под карантина с изх. № ДМ II 702/12.04.2020г. на  Регионална здравна инспекция - Видин, издадено в изпълнение на въведените с т.II, 1 от Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл. 29 от Наредба № 21 от 2005г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID – 19 на територията на и Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, като не спазила срока на 14-дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснала адреса, на който се изпълнява карантината, пребивавала на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето – посетила търговски обект в гр.Симеоновград на ул.“Ал.Стамболийски“ с цел закупуване на цигари

- престъпление по чл. 355 ал.2 предл.3,вр.ал.1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 355 ал.2 предл.3,вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ и ал.3 от НК на обв. Р.Х.А. се налага наказание „ПРОБАЦИЯ”, като на основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:

по т.1. ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 10(десет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и

по т.2 “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10(десет) месеца.

3. Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

4.Веществени доказателства не са приобщени.

5. Разноски по делото не са направени.

С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

И.Д.РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………...     Сл.ЗАЩИТНИК: …………

                                        ( М. Стоилов)                  (адв. В.А.)

 

               ПОДСЪДИМА:………………

                                                                                                  (Р.А.) 

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимата. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на НОХД № 157/2020г. по описа на РС гр.Харманли, сключено на 29.04.2020г., в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов–районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и В.А.-*** – служебен защитник на подсъдимата Р.Х.А.  с ЕГН **********,  съгласно което:

1. ПОДСЪДИМАТА Р.Х.А. - родена на ***г. в гр. Казанлък, живущ ***, туркиня, български гражданин, грамотна с основно образование, неработи, неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 16.04.2020 година, около 18:00 часа  в гр.Симеоновград , по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено на основание чл. 84, т. 12 от Конституция на Република България с Решение от 13.03.2020 г. (обн. ДВ бр. 22/13.03.2020 г.) и  Решение от 03.04.2020г. за удължаване на срока на обявеното извънредно положение (обн. ДВ бр.33/07.04.2020 г.), на 44-то Народно събрание е нарушила Предписание за поставяне под карантина с изх. № ДМ II 702/12.04.2020г. на  Регионална здравна инспекция - Видин, издадено в изпълнение на въведените с т.II, 1 от Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.63 от Закона за здравето, чл. 29 от Наредба № 21 от 2005г. за реда за регистрация, съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID – 19 на територията на и Заповед № РД-01-183 от 06.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, като не спазила срока на 14-дневната карантина – да пребивава на адрес *** и след като напуснала адреса, на който се изпълнява карантината, пребивавала на обществено място по § 1а от ДР от Закона за здравето – посетила търговски обект в гр.Симеоновград на ул.“Ал.Стамболийски“ с цел закупуване на цигари

- престъпление по чл. 355 ал.2 предл.3,вр.ал.1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 355 ал.2 предл.3,вр. ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б. “б“ и ал.3 от НК на обв. Р.Х.А. налага наказание „ПРОБАЦИЯ”. На основание чл.42а ал.2 т.1 и т.2 и ал.3 от НК определя следните пробационни мерки:

- ”Задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 10(десет) месеца, като на основание чл.42б ал.1 от НК периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител 2(два) пъти седмично; и

- “Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10(десет) месеца.

3. Имуществените вреди от престъплението не са причинени.

4.Веществени доказателства не са приобщени.

5. Разноски по делото не са направени.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                            О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 157/2020г. по описа на Районен съд - Харманли.

 

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Заседанието приключи в 11.35 часа.

Протоколът се изготви на 07.05.2020г.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                    Секретар: