№ 27262
гр. София, 16.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110142109 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ относно размера на
обезщетението за процесния имот следва да бъде отложено за първото по делото открито
заседание, след като се отделят спорните от безспорните въпроси във връзка с искането по
чл. 344, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА, като им указва, че могат да уредят
отношенията си и чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от
1
25 лева.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2023 г. от 11:00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е от П. Н. И. срещу М. Н. И. иск за делба на недвижим имот - самостоятелен
обект с идентификатор 68134.206.171.1.24 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. София, Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г. на
изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр.
София, кв. Борово, бл. 9, ет. 2, състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със
застроена площ от 59,53 кв.м., заедно с избено помещение № 34, с полезна площ от 2,82
кв.м., при граници: изток – коридор, запад – С. Кр. Баташев, север – коридор, юг – Д.В.
Стоянова, ведно с 0,932 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж върху
мястото.
Ищецът поддържа, че с Договор за продажба на държавен недвижим имот от
13.03.1985 г. наследодателите на страните - Николай Петрович И. (баща на страните) и
Мария Й. И. (майка на ответницата) са придобили правото на собственост върху процесния
имот по време на брака им. Сочи, че Николай Петрович И. починал на 08.10.2003 г., а
Мария Й. И. починала на 16.03.2016 г., с което страните по делото в качеството им на
наследници са придобили правото на собственост върху имота – ищецът съответно 1/6 ид.ч.,
а ответницата – 5/6 ид.ч. от процесния апартамент. По така изложените доводи моли да бъде
допусната делба на процесния имот при посочените квоти. Моли да бъде допусната
привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По предявения иск за делба в тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост
между страните по отношение на процесния имот.
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК всяка от страните следва да докаже твърденията си
относно ползването на имота, съответно ищецът следва да докаже какъв е размерът на
ползата, от която би бил лишен поради невъзможността да ползва имота според правата си.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2