№ 260234 / 4.6.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Град Монтана
04.06.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - МОНТАНА, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ състав в публичното заседание на пети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МИХАЙЛОВА
При секретаря Светлана Станишева, като разгледа докладваното от съдия МИХАЙЛОВА гр.д. №2478 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът С.П.П. xxx, чрез пълномощник адв.Л.Н.П.,xxx предявява срещу ответника З. „. -. г. у. №., представлявано от управителя И. М. И. иск с правно основание чл.2, ал.1 и чл.8, ал.1 от Закона за арендата в земеделието /ЗАЗ/ вр. с чл.79 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Поддържа, че има сключен договор за предоставяне на земя в кооперация за съвместно обработване с ответника от 02.10.2012г. с № 75/11, като договора е за срок от пет години, считано от началото на стопанската 2012/2013 година.
Предмет на договора са ниви с обща площ от 70.685 дка, за което редовно е получавала договорената в чл.3.2 от договора цена в размер на 40 лв./дка с изключение на дължимата сума за последната стопанска година от договора, а именно 2016/2017 година.
Твърди, че изплащането на дължимата рента следва да бъде извършено след приключване на стопанската година, но не по-рано от 01.09. на текущата. Заявява, че с изтичането на договора подала заявление за прекратяване на членството в кооперацията, но за последната стопанска година не е получила дължимото й се арендно плащане, което е в размер на xxxx лева.
Съгласно договора и изискванията на ЗАЗ, плащането е следвало да бъде извършено до първия работен ден след изтичане на стопанската година, който за 2017 година е 02.10., като след тази дата ответникът е изпаднал в забава.
Ищцата поддържа, че изпратила и нотариална покана до ответника за изплащане на претендираните суми, но до настоящия момент не ги е получила.
Поддържа, че паричното задължение на ответника за заплащане на арендната цена е изискуемо и ликвидно, тъй като по договора арендното плащане е следвало да бъде извършено до определения падеж. Претендира и лихва за забавено плащане за периода от 03.10.2017г. до 23.10.2020г.
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника да му заплати сумата от xxxx лева, представляваща арендно плащане за стопанската 2016/2017 година, законната лихва за забава, считано от 03.10.2017г. до 23.10.2020г. в общ размер от xxxx лева, както и сторените съдебно-деловодни разноски.
Ищецът е приложил писмени доказателства към исковата си молба.
Ответникът З. „. -. г. у. №., представлявано от управителя И. М. И., в срока по чл.131 от ГПК не представя писмен отговор на исковата молба и не взема становище по предявените искове.
В открито съдебно заседание, редовно призован при условията на чл.50, ал.4 ГПК, не се явява, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С определение №260178, постановено в закрито заседание на 05.02.2021г., съдът е допуснал като доказателства по делото тези приложени с исковата молба и е насрочил делото за открито съдебно заседание на 05.05.2021г. В първото заседание по делото ответникът не се явява, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, при което пълномощника на ищеца заявява искане съдът да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът е обявил делото за решаване, като приел, че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК, след като: на ответника са указани последиците от не подаването на отговор и от неявяването му в съдебно заседание.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК – страната е била редовно призована при условията на чл.50, ал.4 от ГПК, видно от върнатата към делото разписка, надлежно оформена на л.28 от делото и л.30. Съобразена е и разпоредбата на чл.131, ал. 1 от ГПК, едновременно със съобщението с указанията за последиците от неподаването на отговор, е връчен и препис от исковата молба.
Съдът, като съобрази, че страните по спора са процесуално правоспособни, наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 от ГПК, както и че исковете са вероятно основателни - с оглед на твърдяното от ищцата неплащане на дължимо арендно плащане за стопанската 2016/2017 година по сключения Договор за предоставена земя в кооперация за съвместно обработване от 02.10.2012г., за което свидетелстват и приложените писмени доказателства, с оглед на което паричното задължение на ответника за заплащане на арендната цена е изискуемо и ликвидно и намира, че няма пречка да постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум и съгласно приетите и неоспорени писмени доказателства.
При съвкупната преценка на фактите, наведени в исковата молба и приложените към същата писмени доказателства, които от външна страна са формално редовни, може да бъде обоснована основателността на исковата претенция с правно основание чл.2, ал.1 и чл.8, ал.1 ЗАЗ вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД така, както е предявена.
При този изход на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените разноски в производството в размер на xxxx лева, включващи внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение, съгласно списък по чл.80 ГПК на л.32 от делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА З. „.-. ЕИК: xxxx , седалище г. у. №., представлявано от И. М. И. ДА ЗАПЛАТИ на С.П.П. xxx ЕГН xxxxxxxxxx, чрез пълномощник адв.Л.Н.П.,xxx, сумата от xxxx лева, представляваща дължимо арендно плащане за стопанската 2016/2017 година, сумата от xxxx лева мораторна лихва за периода от 03.10.2017г. до 23.10.2020г., ведно със законната лихва върху главницата от предявяването на иска, 04.11.2020г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА З. „.-. ЕИК: xxxx , седалище г. у. №., представлявано от И. М. И. ДА ЗАПЛАТИ на С.П.П. xxx ЕГН xxxxxxxxxx, чрез пълномощник адв.Л.Н.П.,xxx, разноските по делото в размер на xxxx лева.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: