Р Е
Ш Е Н
И Е № 260008
06.01.2021
година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети граждански състав
на десети декември
през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели
Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 3282 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е от „ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37, чрез юрисконсулт К. А., против Н.И.Т.
с ЕГН:********** ***5, с правно основание чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК.
Ищецът
твърди, че на 18.06.2019г. подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по реда на чл.410 от ГПК пред РС-Хасково за вземанията си срещу ответника. По
входираните документи било образувано ч.гр.д.№1576/2019г. по описа на
РС-Хасково, по което била издадена заповед за изпълнение. Издадената заповед за
изпълнение била връчена на ответника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, поради
което ищцовото дружество подава настоящата искова молба в срока по чл.415 ал.2
от ГПК. Ищецът в качеството си на краен снабдител, съгласно разпоредбата на
чл.98а от Закона за енергетиката, продавал електрическа енергия на клиентите си
при публично известни общи условия. Действащите общи условия през процесния
период били общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на
ЕВН България Електроснабдяване АД, одобрени с решение на ДКЕВР
№ОУ-013/10.05.2008г. и влезли в сила на 27.06.2008г. Съгласно чл.35 ал.1 от
Общите условия, същите влизали в сила 30 дни след първото им публикуване без да
е необходимо изричното им писмено приемане от потребителите. Общите условия
били публикувани на сайта на дружеството. По силата на чл.7 т.1 от общите
условия ищцовото дружество поело задължение да снабдява с електрическа енергия
и да предоставя мрежови услуги за следния обект на ответника: обект с ИТН
1513619, находящ се в гр.Хасково, *************. За партидата на ответника бил
открит клиентски номер **********. От своя страна ответникът съгласно чл.11 т.1
от общите условия се задължил да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването с електрическа енергия в сроковете и по начините, определени в
същите – чл.18 ал.1 и ал.2. Поради неплащане в срок на дължимите суми
ответникът дължал и обезщетение за забава в размер на законната лихва. В
изпълнение на задълженията си по общите условия ищецът доставил до обекта на
ответника за периода от 06.06.2017г. до 01.09.2017г. електроенергия на обща
стойност 103,74лв., която до този момент не била заплатена. Поради забава в
заплащането на консумираната ел.енергия ответникът дължал и законна лихва в
размер на 19,22лв. за периода от 21.07.2017г. до 17.06.2019г. Предвид
гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се установи със
силата на пресъдено нещо съществуването на вземанията на ищеца към ответника,
както следва: 103,74лв., представляващи стойността на консумираната от обекта
на потребителя ел.енергия за периода от 06.06.2017г. до 01.09.2017г. и
19,22лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за периода от
21.07.2017г. до 17.06.2019г., ведно със законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане, както и да се присъдят в тежест на
последния направените по настоящото и по заповедното производство разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК назначеният на ответника особен представител адв.Д.Ф.-Рангелова
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените от ищеца
претенции като недопустими и неоснователни.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка :
По подадено от ищеца
заявление е образувано ч.гр.д.№1576/2019г. по описа на Районен-съд Хасково по реда на
чл.410 от ГПК срещу ответника за сумите от 103,74лв. –
главница, представляваща неизплатено задължение за заплащане стойността на
електрическата енергия и мрежови услуги, и 19,22лв. – обезщетение за забава за периода от 21.07.2017г.
до 17.06.2019г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 18.06.2019г. до
окончателното изплащане, както и направените по делото разноски, за които суми е издадена и заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №753 от
19.06.2019г. Като доказателства по делото са представени препис-извлечение от
сметка, декларация за получаване на информация, подадена на 31.10.2014г. от
ответника до ищцовото дружество, както и издадените на ответника фактури за
дължими суми към дружеството за визирания в исковата молба период. Приложена е справка от имотния
регистър относно процесния недвижим имот, от която се установява, че ответникът
притежава право на собственост върху същия, както и доказателства относно
промяна наименованието на улиците в гр.Хасково, касаещо и адреса, на който се
намира процесния жилищен имот.
По искане на страните съдът назначи и изслуша по делото
съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение приема като компетентно и
обективно дадено. В своето заключение съдебно-счетоводната експертиза сочи, че
няма извършени плащания по процесните фактури, касаещи ответника с клиентски
номер **********, ИТН 1513619, като задълженията възлизат на 103,74лв. –
главница за периода 06.06.2017г. – 01.09.2017г. и 19,22лв. – обезщетение за
забава за периода 21.07.2017г. – 17.06.2019г.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявен
е иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД, като
се иска установяване на вземане на ищеца към ответника за посочените в исковата
молба суми. Съдът намира така предявения установителен иск за допустим, тъй
като е предявен в срока по чл.415 от ГПК от надлежна страна против лице, за
което се твърди, че дължи на ищеца процесната сума, представляваща консумирана
и неизплатена ел.енергия за визирания в исковата молба период, заедно с лихвата
за забава след датата на издаване на съответните фактури. Разгледан по същество
иска се явява основателен. В тази връзка съдът намира за неоснователни
възраженията на назначения на ответника особен представител за липсата на
доказателства относно това дали действително е било доставено описаното във
фактурите количество електроенергия до процесния обект във визирания в исковата
молба период, както и липсата на доказателства за получаването на същото от ответника.
Действително извършеното доставяне на ел.енергия до процесния обект се
установява от вещото лице по назначената съдебна експертиза. Своевременното и
точно отчитане на доставеното количество ел.енергия също се установява от
назначения по делото експерт. Установи се също така, че правилно са приложени
методиките за изчисляване на цената на доставената до процесния обект
ел.енергия. От приложената с исковата молба справка от имотния регистър по
несъмнен начин се установи, че ответникът притежава право на собственост върху
процесния недвижим имот. Същевременно от изисканите от общината доказателства и
представените такива се установи основателност на твърдението на ищцовата
страна за промяна в наименованието на улицата, на която се намира имота на
ответника. Ето защо, следва извода за основателност на предявените против
ответника искове за заплащане на доставената и консумирана ел.енергия за
процесния период. Установи се, че към момента няма промяна в титуляра на
партидата, по която се отчита доставената ел.енергия в имота. Предвид
гореизложените съображения съдът счита, че следва да се приеме за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми за доставена и
неизплатена ел.енергия обезщетение за забава, поради неизплащане на дължимата
главница. Размера на търсените суми се потвърди и от депозираното заключение на
съдебно-счетоводната експертиза.
При тези данни
по делото съдът намира предявения иск с правно основание чл.422 от ГПК във
връзка с чл.79 и чл.86 от ЗЗД за основателен и доказан и счита, че следва да се
уважи изцяло. С
оглед изхода на делото и предвид постановеното Тълкувателно решение
№4/18.06.2014г. по т.д.№4/2013г. на ОСГТК на ВКС съдът счита, че следва да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца разноските в настоящото и в заповедното
производство в общ размер на 550лв., от които 100лв.
за държавна такса по двете производства; 100лв. за
юрисконсултско възнаграждение в двете производства; 150лв. депозит за особен представител и 200лв. възнаграждение за вещи
лица.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.И.Т.
с ЕГН:********** ***5, че дължи на
„ЕВН България Електроснабдяване” EАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Пловдив, ул.”Христо Г.Данов” №37, сумите от 103,74лв. – главница, представляваща неизплатено задължение за
заплащане стойността на електрическата енергия, доставена за периода 06.06.2017г.
– 01.09.2017г. по партидата на абонат с клиентски номер **********, отнасяща се
за обект на потребление в гр.Хасково, ******************, ИТН 1513619, и 19,22лв. – законна лихва за периода от 21.07.2017г. до 17.06.2019г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 18.06.2019г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена и
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №753 от 19.06.2019г. по ч.гр.д.№1576/2019г. описа на Районен
съд-Хасково.
ОСЪЖДА Н.И.Т. с ЕГН:**********
***5, да заплати на „ЕВН
България Електроснабдяване” EАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.”Христо
Г.Данов” №37, направените в заповедното и настоящото производство разноски в общ размер на 550лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.