Р Е Ш Е Н И Е
№ 124 / 8.8.2016 г.
08.08- 2016 г., град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд ІІ състав
На осми юли две хиляди и шестнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Г.М.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 559 по
описа за 2015 година, и за да се произнесе взе предвид :
Предявеният иск е с правно основание чл. 108 от ЗС, чл. 109 от ЗС чл.93
от ЗС.
Производството по делото е образувано по повод исковата молба от П.Б.П. с ЕГН ********** *** и В.Б.П. с ЕГН **********,
с адрес за призоваване : гр.Б.** ** ***- адвокат П.В.М.
срещу Т.Д.А. с ЕГН ********** *** и М.Ж.А. с ЕГН ********** ***, с която желаят съдът да
постанови решение, с което на основание чл. 108 от ЗС да осъди ответниците да
им предадат владението на собственият им имот
с площ от 1450 кв.м. , находящ
се в с.Г.** ** ***** , представлящ УПИ*** по плана на селото, както и на основание чл. 109 от ЗС да бъдат осъдени да преустановят неоснователните си действия , с които пречат
на упражняване на правото им на собственост , премахвайки всичкото си имущество
от техния имот, с правно основание чл. 109 от ЗС, чл. 108 от ЗС.
Както и молят съдът да постанови решение , с което да осъди ответниците
да им заплатят обезщетение за
лишаването им от ползване на собствения им имот в размер на 250 лв. месечно,
считано от 06.02-2015г.-съгласно получената от ответниците нотариална покана
до –датата на писменото поискване до освобождаването и предаването на имота, с
правно основание чл. 93 от ЗЗД.Претендират на разноски по делото.Представят
доказателства.
В съдебно заседание претенцията се
поддържа чрез процесуален представител – адвокат П.В.М..
Ответниците чрез процесуален представител
– адвокат С.Г.-Т. твърдят, че поддържат писмен отговор на исковата молба.Твърдят,
че оспорват нот.акт№ 53, том ІІІ, дело № 1072/1994г. на КРС и молят същият да
бъде отменен.
Трето лице - помагач- Община К. не изпраща представител.Представят становище
от 08.07-2016г. в смисъл, че Община К. е собственик на имот № *** по КВС на
землището на с.Г. по силата на чл. 19, ал.1 от ЗСПЗЗ и се е разпоредила
законосъобразно със същият- налице е решение
на Общинския съвет за продажба на
същият, проведен е публичен търг и съответно е подписан договор за класираният
на първо място участник в търга-ответниците по делото.
Съдът като съобрази становищата на страните , прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , съобразно изискванията на чл. 12 ГПК и чл.
235, ал.2 от ГПК , намира за установено от фактическата страна, следното :С
нот.акт № ** ** *** * г. на К. районен
съд Б. П. С. с ЕГН ********** и Д. В. С. с ЕГН ********** дарили на първият ищец П.Б.П.
с ЕГН ********** свой недвижим имот,
находящ се в с..**** * ** * * * , а именно : ½ идеална част от дворно място цялото от 2080 /две хиляди
осемдесет /кв.м., част от което с площ
от 630 кв.м. /шестстотин и тридесет кв.м. / образува парцел***-**** в квартал
** по плана на селото, както и изцяло построената в парцела жилищна сграда от
стая, салон, навес под един покрив и 1/2 идеална част от 1450 кв.м. /хиляда четиристотин и
петдесет /кв.м. изключени от регулацията на селото, представляващи част
от имот пл.№** / осемдесет и трети/, при граници на целия имот: улица,
Д. А. , А. Б., М. А., А. Г. , общинско място.
Като със същият нотариален акт №*** Б. П. С. с ЕГН ********** и Д. В.С. с ЕГН ********** дарили на своят син –
вторият ищец В.Б.П. свой недвижим имот, находящ се в с.*** * *** ***** , а именно : ½ идеална част от дворно място цялото от 2080 /две хиляди
осемдесет /кв.м., част от което с площ
от 630 кв.м. /шестстотин и тридесет кв.м. / образува парцел ** *** *** в квартал ** по плана на селото, както и
изцяло построената в парцела жилищна сграда от стая, салон, навес под един
покрив и 1/2 идеална част от 1450 кв.м.
/хиляда четиристотин и петдесет /кв.м. изключени от регулацията на селото,
представляващи част от имот пл.№83 / осемдесет и трети/, при
граници на целия имот: улица, Д. А., А. Б., М. А., А. Г. , общинско място.
С нот.акт №*** ,том ***, дело № ***/****г. на К. районен
съд,е признато правото на собственост на
майката на ищците- Д. В. С. с ЕГН
********** на основание давностно
владение и наследство.
С нот.акт № **, том **, рег.№***, дело № ***/*****г. на нотариус М.С.с рег.№ **** по регистъра на НК , с район на действие
РС-К. ответниците Т.Д.А. с ЕГН **********
и М. Ж.А. с ЕГН ********** закупили от ищците- П.Б.П. и В.Б.П. недвижим имот, находящ се в с.Г.**** * * * *
* , а именно : дворно място с площ от 630 кв.м. , образуващо урегулиран поземлен
имот №*** ** * ** * в кв. ***, отреден
за жилищно застрояване, съгласно действащия застроителен и регулационен /подробен устройствен план / на
село *****, при граници : изток- урегулиран поземлен имот №** ** ** *, запад – урегулиран
поземлен имот №** *** *** , север-
улица, юг- поземлен имот №****, заедно с изградените в това дворно място:
полумасивна жилищна сграда със застроена площ от 49 кв.м. и полумасивна стопанска сграда със застроена площ от 35
кв.м. и всички останали подобрения и
насаждения в имота.
С договор за продажба на имот –частна общинска
собственост от 04.02-2015г. първата
ответница , по време на брака с втория ответник М. Ж.А. с ЕГН ********** *** , находящ се в местността „До село
„ , в землището на с.Г. , с площ 1.389 дка, трета категория, при граници :
имоти: №№ ***,*****, ***, ****, на основание чл. 35, ал.1 и 6 от ЗОС, във
връзка с решение № 455.ІІ на Общински съвет
гр.К. , взето на ХХ- заседание от
25.11-2014г., чл. 28, ал.1, т.1 от НРПУРОИ и Заповед №**-****от 19.01-2015г. на
Кмета на Община К. .Видно, че правото на собственост било прехвърлено с писмен
договор от 04.02-2015г., вписан в АВ
–Служба по вписвания при К. районен съд , имащ вещноправно действие.
Община К. се явява
праводател на процесният имот №
*** , находящ се в местността „До село „ , в землището на с.Г., с площ 1.389
дка, трета категория, при граници : имоти: №№ ***, ****, ***, ****, който се намира извън урбанизираната територия на с.Г. и е включен
в обхвата на КВС /Карта на възстановена собственост / на с.Г., одобрена през
1994г. ,въз основа на решение по реда на
чл. 14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ за
възстановяване право на собственост в стари реални граници,, имащо характер на нотариален
акт, регистрирано на 25.11-1996г., касаещо
имот № *** с площ от 14.061 дка, в който попада
процесният имот /№***/. Видно по
делото, впоследствие имот търпи
изменения в очертания и площи, като попада в общински имот № **** с площ от
12.979 дка след промяна през 2002г. и общински имот № *** с площ 12.006 дка
след промяна през 2011г. .Видно по делото, че
при последната промяна през 2014г. имотът е обособен под № *** с площ 1.389 дка.Видно, че за
горепосочените имоти били съставяни
актове за частна общинска собственост
№***/18.05-2009гт., № ***/12.05-2011г. и №****/10.10-2014г..Видно, че с
Протоколно решение №2 от 03.09-2008г. на ОСЗГ –гр.К., одобрено със Заповед
№***№ *** от 15.09-2008г. на Директора на Областна Дирекция „Земеделие „ гр.Б. били определени имотите по чл. 19, ал.1 от
ЗСПЗЗ по землища, включително придобитите
преди влизането в сила на Закона за
изменение и допълнение на ЗСПЗЗ/ обн.Дв. бр.13, от 2007г. /- Община К.** **
**** , ЕКАТТЕ **** , за земи, които са
станали собственост на общините поради изтичането на 10-годишния срок преди влизането в сила на измененията на
ЗСПЗЗ ДВ.бр.13 от 2007г., на основание параграф
26 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ/ДВ.бр13 от 2007г/, във възстановени стари
реални граници : по т.4 – имот № *** с
площ от 12.979 дка .
Община К.
осъществява владението върху процесният недвижим мито от 1996г. и придобила правото на
собственост по давност в резултат на осъществено от нея владение, на основание чл. 79, ал.1 от
ЗС – в продължение на десет години.
Вещо
лице,извършило единична съдебно-техническа експертиза по делото, със
заключението си от 10.06-2016г. доказва, че за частта на имот пл.№ ** , подаща
извън регулацията : по КВС на землището на с.Г., одобрена през 1994г. , частта от
имот пл.№ *** –извън регулацията попада
в местност „До село“ и е част от
поземлен имот ***, целият с площ 14,061
дка.През 2009г. след промяна в КВС процесният имот е част от поземлен имот **** с площ 12,979 дка, за който е съставен
Акт за частна общинска собственост №***/18.05-2009г..През 2011г. след промяна в
КВС процесният имот е част от поземлен имот
***** с площ 12,006 дка , за който е съставен Акт за частна общинска
собственост*****/12.05-2011г..През 2014г. след промяна в КВС е обособен поземлен имот ***** с площ 1,389 дка / идентичен по местоположение,
конфигурация и граници с процесния/, за който е съставен Акт за частна общинска собственост № ****/10.10-2014г./.Вещо
лице доказва, че с договор за продажба на имот- частна общинска собственост от 04.02-2015г. Община К. продава на Т.Д.А.
поземлен имот **** по КВС на землището
на с.Г. в местност“До село“ с площ 1,389 дка..
Съдът приема и цени заключението на вещо лице като
компетентно и безпристрастно и още
повече, че същото не е било оспорено от страните по делото.
С оглед така очертаната фактическа обстановка,
съдът приема:
Фактическият състав
на иска по чл. 108 от ЗС съдържа три кумулативно изискуеми
елемента-доказване правото на собственост на ищците, осъществяване на владение върху имота от страна на ответниците
и липсата на правно основание за това
владение. И трите елемента следва да се
установят от ищцовата страна при
провеждане на пълно и главно доказване.Първият въпрос , който следва да бъде разрешен е налице е право на собственост върху процесния имот за ищците.Правото си на собственост върху
процесния имот ищците обосновават със
законово наследствено правоприемство и
искат по реда на чл. 108 от ЗС да им се
предаде владението на имот с площ от 1450 кв.м..В конкретния случай това не може да стане по общия ред .Ищците не
се легитимират като собственици на
процесната земеделска земя към настоящия момент, тъй като тя не е била
възстановена от единствения легитимиран орган в Република България- Поземлената
комисия- към момента след влизане в сила
на ЗСПЗЗ-т.е. раздържавяването на
земеделските земи или след прекратяване на членствените правоотношения в ТКЗС.
Внесената в ТКЗС земеделска земя , щом не е била върната, оставала към активите на кооперативните организации.Следователно,
след като съществувал специален ред за защита на правата, общите разпоредби на
чл. 108 от ЗС в случая са неприложими, поради което и счита, че не следва да се
обсъждат по същество гласни
доказателства по делото, а предявеният ревандикационен иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан.
С оглед на
изложеното, настоящият състав намира, че
ищците не са активно легитимирани да искат ревандикация на процесният недвижим
имот по иска с правно основание чл. 108 от ЗС.
На основание чл. 537,ал.2 от ГПК следва да бъде отменен
констативен нот.акт №**, том ***, дело № *** от 24 август 1994г. по регистъра
на РС-гр.К..
Ответниците доказват
благоприятният за тях факт - че
процесната земя станала собственост на община К. поради
изтичането в нейна полза на 10
годишната придобивна давност , по смисъла на чл. 79 от ЗС, поради което съдът и
приема, че ответниците владеят процесният имот
на правно основание.
Предвид
неоснователността на главният иск по чл.
108 от ЗС, съдът намира за неоснователни
и обективно съединени претенции с правно основание чл. 109 от ЗС и чл. 93 от ЗС
и счита, че следва да бъдат отхвърлени като такива.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш
И :
1.ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от П.Б.П. с ЕГН ********** *** и В.Б.П. с ЕГН **********,
с адрес за призоваване : гр.Б.*** *
*** ** ******* - адвокат П.В.М. срещу Т.Д.А. с ЕГН ********** *** и М.Ж.А. с ЕГН ********** ***, с който желаят съдът
да постанови решение, с което на основание чл. 108 от ЗС да осъди ответниците
да им предадат владението на собственият им имот с площ
от 1450 кв.м. , находящ се в с.Г.*** ******, представлящ УПИ№***
по плана на селото,с правно основание чл. 108 от ЗС, като неоснователен и
недоказан.
2. ОТХВЪРЛЯ иска,
предявен от П.Б.П. с ЕГН ********** *** и В.Б.П. с ЕГН **********,
с адрес за призоваване : гр.Б.***
*** *** ** * - адвокат П.В.М. срещу Т.Д.А. с ЕГН ********** *** и М.Ж.А. с ЕГН ********** ***, с който желаят съдът
да постанови решение, с което на основание чл. 109 от ЗС
ДА ОСЪДИ ОТВЕТНИЦИТЕ Т.Д.А. и
М.Ж.А. да преустановят неоснователните си действия , с които пречат
на упражняване на правото им на собственост , премахвайки всичкото си имущество
от техния имот, с площ от 1450 кв.м. , находящ
се в с.Г.** **** *** , представлящ УПИ№** по плана на селото с правно
основание чл. 109 от ЗС, като неоснователен и недоказан.
3. ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от П.Б.П. с ЕГН ********** *** и В.Б.П. с ЕГН **********,
с адрес за призоваване : гр.Б.***
*** ** * ***** - адвокат П.В.М. срещу Т.Д.А. с ЕГН ********** *** и М.Ж.А. с ЕГН ********** ***, с който желаят съдът
да постанови решение, с което на основание чл. 109 от ЗС
ДА ОСЪДИ ОТВЕТНИЦИТЕ Т.Д.А. и
М.Ж.А. да им заплатят
обезщетение за лишаването им от ползване на собствения им имот в размер
на 250лв./двеста и петдесет лева/
месечно, начиная от 06.02-2015г.-датата
на писмено поискване до завеждане на
иска- -10.07-2015г. , с правно основание чл. 93 от ЗС, като неоснователен и
недоказан.
4.ОТМЕНЯ нот.акт № **, том ***, дело №*****/
1994г. на К. районен съд , на основание чл. 537, ал.2 от ГПК.
Делото е разгледа и решено с участието на трето лице-помагач – ОбщинаК.***
* ** * ** ** *
Решението
може да се обжалва пред Б. окръжен съд в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :