№ 150011
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110158613 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Е. Д.
М. против В. К. К..
Ищецът не е представил доказателство за платена държавна такса, като в
депозираната искова молба е направено искане за освобождаването му от заплащане на
дължими държавни такси в производството, като е направил и искане да му бъде
предоставена правна помощ, тъй като няма финансова възможност да ангажира
адвокат. По делото не са представени доказателства във връзка с финансовата
възможност и имущественото състояние на ищеца.
При извършена проверка за редовност на исковата молба, съдът намери, че същата
не отговаря на всички изисквания на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, като следва да бъде
дадено указание на ищеца за отстраняване на нередовностите.
При молба за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК
съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за това въз основа на
доказателствата за имущественото състояние на лицето и на неговото семейство,
семейното му положение, възраст, здравословното състояние, трудова заетост и всички
обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното
задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото, респ. – за
ангажиране на адвокатска защита на собствени разноски. Едва след изясняване на
общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът
ги съпоставя с пълния размер на държавната такса и дължими разноски и се произнася
по основателността на молбата за освобождаване от внасянето им.
Съгласно чл. 94 ГПК, по граждански дела правната помощ се състои в
осигуряване на безплатна адвокатска защита. Единственият вид правна помощ, който
осигурява гражданският съд е процесуално представителство по смисъла на чл. 21, т. 3
ЗПП. Съгласно разпоредбата но чл. 23, ал. 2 ЗПП, процесуално представителство под
формата на правна помощ се предоставя на страна по гражданско дело, когато същата
не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това. Към молбата следва да се приложат писмени
доказателства за обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 ЗПП, въз основа на които съдът да
извърши преценка за нейната основателност.
В случая ищецът не е представил доказателства за горепосочените обстоятелства,
поради което на осн. чл. 101 , ал. 1 ГПК на същия следва да се дадат указания.
1
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Е. Д. М., че в едноседмичен срок от връчване на съобщението,
следва:
1. да представи под страх от наказателна отговорност декларация за
имущественото си състояние /включително автомобили, земеделски земи и други
недвижими имоти и движими вещи, наличие на банкови сметки и влогове и др./,
размера на неговите доходи и тези на семейството му /в това число получавани
трудови възнаграждения, обезщетения, пенсии, социални придобивки и др./,
семейното му положение, здравословното състояние, трудова заетост, възраст, както и
за всички други обстоятелства, на които основава твърдението си, че не разполага с
достатъчно средства за ангажирането на адвокатска защита на собствени разноски,
респективно – да заплаща евентуално дължими държавни такси в производството по
делото или
2. при неизпълнение на горните указания, да представи доказателство за заплатена
държавна такса по сметка на СРС в размер от 960,00 лева.
УКАЗВА на ищеца Е. Д. М., че при неизпълнение указанието по т. 1, направеното
искане за освобождаване от заплащането на държавни такси в производството и
допускането на правна помощ ще бъде отхвърлено. В случай че указанието по т. 1 и по
т. 2 не бъдат изпълнени, исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че съдът може да извърши служебна проверка за съответствие
с декларираните данни, като изиска информация от съответните държавни
институции, респективно - да сезира Прокуратурата на Република България при
декларирани неверни обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК да посочи какво качество/длъжност
заема ответникът по делото, респ. защо счита, че същият е пасивно легитимиран да
отговаря по предявения иск.
В случай че указанието не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца Е. Д. М. на посочения в
исковата молба адрес за получаване на призовки и съобщения.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2