РЕШЕНИЕ
№ 2991
гр. София, 22.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Административно
наказателно дело № 20221110206555 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Ин Тайм” ООД, с ЕИК № *********, срещу
наказателно постановление № 529/06.04.2022 г., издадено от Д.С.Д. –
Директор на Териториална дирекция (ТД) Митница София, с което на
основание чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, вр. чл. 23, § 1 и § 2 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., вр. с чл. 156 от РИ 2015/2447, във вр. с чл. 235,
ал.1 от Закона за митниците на „Ин Тайм” ООД е наложена „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.
В подадената жалба санкционираното търговско дружество прави
искане за отмяна на оспореното наказателно постановление. Сочи се, че актът
за установяване на административно нарушение № 618 от 01.12.2021 г. и
издаденото въз основа на него наказателно постановление не отговарят на
изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Оспорва се материалната
незаконосъобразност на НП. В условията на алтернативност се твърди
наличието на маловажно нарушение и се иска да бъде приложен чл. 28 от
ЗАНН. С тези доводи се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание дружеството жалбоподател, редовно призовано, се
представлява от адв. И.. Последната поддържа изцяло депозираната жалба и
иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна Директор на ТД Митница София, редовно
призована, се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт Велинов. В
пледоарията си по същество моли съда да потвърди атакуваното наказателно
1
постановление.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства намира за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Видно от датата на издаване на обжалваното наказателно постановление
/06.04.2022 г./, датата на връчване на същото /12.04.2022 г./ и датата на
депозиране на жалбата срещу него /26.04.2022 г./ съдът приема, че жалбата е
постъпила в законовия 14-дневен срок от връчването му, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна се установява, че Дружеството-жалбоподател
„ИН - ТАЙМ”ООД, е вписано в Търговския регистър, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, *******. То било представлявано
и управлявано от Ж.А.Б.,Р.Н.Б.,А.Р.Б..
С оглед нуждите на търговската си дейност дружеството ползвало
съоръжения за временно складиране, с №B**************, находящи се на
адрес: гр. София, ул. ”Неделчо Бончев” № 41.
Била е извършена проверка на „Ин Тайм” ООД на основание чл. 157, § 3
от Регламент за изпълнение № 2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 г.
за определяне на подробни правила за прилагане на някои разпоредби на
Регламент № 952/2013 на Европейския парламент. На 14.06.2021 г. е бил
издаден доклад с рег. № 32-187330, обективиращ резултатите от извършената
проверка, за периода 01.01.2020 г. – 31.12.2021 г. Проверката е установила, че
съгласно разрешение за общо обезпечение на митнически задължения, които
биха могли да възникнат в съоръжения за временно складиране № B***** за
проверявания период на дружеството е разрешено да предостави общо
обезпечение в размер на 30 000 /тридесет хиляди/ лева, равен на 30 % от
референтния размер, възлизащ на 100 000 /сто хиляди/ лева, за операции в
съоръжения за временно складиране.
На 28.07.2021 г. проверяваното дружество предоставило по
електронната поща на ТД Митница София справки, в които са били налични
данни за размер на публични държавни взимания, обезпечени към момента на
поставяне на стоките в съоръжения за временно складиране.
Въз основа на събраната документация проверяващите пристъпили към
анализ на предоставената информация, за целта на който въвели
предоставените данни с писмото от 28.07.2021 г. в справка (представляваща
екселска таблица), със зададена формула за изчисление на референтния
размер на обезпечението за всеки ден. При този подход било установено, че
на 15.06.2020 г. дружеството било подало декларация за временно складиране
№*******, по която публичните държавни вземания от ДДС възлизали на
9759,14 лева. Установили, че към тази дата свободният размер на
обезпечението обаче е по-нисък от този, необходим за обезпечаване на тази
митническа декларация, поради което приели, че с подаването на същата е
превишен разрешеният референтен размер на обезпечението с 1790,18 лева.
2
Проследили, че превишението продължило в период до 16.06.2020 г., като в
неговите рамки размерът на необезпечените публични държавни вземания
варирал от 1790,18 лева до 16797,09 лева.
Проверяващите установили, че „Ин Тайм“ ООД не е уведомило
митническите органи, че в отделни дни и за различни периоди от по няколко
дни по време на проверявания период е налице превишаване на определения в
Разрешение за общо обезпечение на митнически задължения, които биха
могли да възникнат в съоръжения за временно складиране № ******, което
представлява административно нарушение.
Във връзка с констатираното нарушение „Ин Тайм“ ООД са били
поканени да изпратят техен представител в териториално управление на ТД
Митница София за даване на обяснения по случая и съставяне на АУАН. На
26.11.2021 г. поканата е била връчена официално на представител на „Ин
Тайм“ ООД. На „Ин Тайм“ ООД е бил съставен АУАН за това, че не е
уведомил митническото учреждение по обезпечението BG005800 – ТУ
Югозападна и митническото учреждение на поставяне на стоките под режим
BG005100 - МБ Летище София, че референтният размер на обезпечението по
Разрешение № ****** вече не е на ниво, достатъчно за покриване на
държавните вземания за стоките под временно складиране, с което са били
нарушени разпоредбите на чл. 23, § 1 и § 2 от от Регламент (ЕС) № 952/2013
г., вр. с чл. 156 от РИ 2015/2447, с което е било осъществено митническо
нарушение по чл. 238, ал.1 от Закона за митниците.
При така установената фактическа обстановка е прието, че е налице
осъществено от „Ин Тайм“ ООД, ЕИК *********, нарушение на разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ЗМ, във връзка с чл. 23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на
Митнически кодекс на Съюза (МКС). във вр. е чл. 156 от РИ 2015/2447, за
което на 01.12.2021 г. е съставен АУАН № 618 от 01.12.2021 г. по описа на
Териториална дирекция Митница София. Актът е съставен при условията на
чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Актът е връчен в деня на съставянето му лично на
упълномощен представител на дружеството - Велко Стефанов Колев.
Към момента на съставяне на АУАН не са представени писмени
обяснения по случая.
В законоустановения срок, е вх. № 32-391362/03.12.2021 г. в ТД
Митница София е постъпило възражение срещу акта, като доводите от
последното АНО е отхвърлил, като е изложил подробни мотиви за това в
издаденото НП.
На базата на констатациите по време на проверката, АНО е издал
обжалваното НП с № *********, срещу наказателно постановление №
529/06.04.2022 г., издадено от Д.С.Д. – Директор на Териториална дирекция
(ТД) Митница София, с което на основание чл. 238, ал. 1 от Закона за
3
митниците, вр. чл. 23, § 1 и § 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., вр. с чл. 156
от РИ 2015/2447, във вр. с чл. 235, ал.1 от Закона за митниците на „Ин Тайм”
ООД е наложена „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.
В хода на съдебното следствие е назначена съдебна икономическа
експертиза за изясняване на обстоятелства по фактическата обстановка в
делото. От заключението на тази експертиза и неговото допълнение се
установява, че АНО грешно е изчислил началния разполагаем размер на
обезпечението в началото на деня на 15.06.2020 г., като то възлиза не на
46119,41 лева, а на 53539.91 лева.
Освен това, за същия ден е установено, че в края на деня е било
налично обезпечение от 6620,54 лева, а не минус 16737.09 лева, защото
своевременно е била внесена сума в същия този ден, още с подаването на
декларация за пратка, съдържаща златна бижутерия, като за нея са внесени
прилежащите митнически сборове веднага.
Следва да се отбележи, че вещото лице е посетило АМ и на място е
събрало информация за техническия процес по подаване на въпросните
декларации. Установено е, че много декларации за временно складиране имат
една и съща дата, един и същи час, една и съща минута, една и съща секунда
на заприхождаване в склада. Вещото лице е категорично, че за дата
15.06.2020 г. не може да се установи каква стока е влязла и каква стойност от
обезпечението е използвано, като не може да се установи в кой точно момент
от деня (час) е влязла всяка отделна пратка, съответно всяка подадена
декларация, както и какъв е бил референтният разполагаем размер на
обезпечението към всеки момент от деня.
Освен това, всички пратки са „влезли“ наведнъж, накуп, в една секунда,
но сред тях е била налична пратка с бижутерия, която обаче е освободена още
същият ден, макар да се сочи, че е освободена на 16.06.2020 г., което обаче е
невярно, защото съгласно надлежната документация е установено, че
пратката е освободена на 15.06.2020 г. от друг митнически агент и е платен
още същият ден целият размер на митническите сборове за нея, но за това
АМ не е уведомила дружеството жалбоподател, като вместо това е приела
удържането на част от размера на обезпечението за тази пратка.
В заключение, по делото се установява най-напред, че началното салдо
за деня е изчислено с около 7 хиляди лева по-малко, не е отчетено плащането
в същия ден на митническите сборове за пратката с бижутерията, и крайното
салдо също е отчетено в грешен размер, като според вещото лице, в края на
15.06.2020 г. не е имало превишение на референтния размер на
обезпечението.
Съдът намира, че следва да кредитира изготвената експертиза като
пълна и точна, отговаряща на всички поставени въпроси изчерпателно и след
запознаване с обемните справки, налични по делото. Съдът счита, че вещото
лице е дало обосновани отговори и последното притежава нужната
компетентност за това.
4
Горните изводи съдът изгради на базата на събраните по делото
доказателства, включително гласните доказателствени средства, изготвената
експертиза и писмените доказателства по делото.
Съдът намира, че показанията на актосъставителя не се базират на
реални данни, т.е. сметките в разполагаемото начално салдо са били грешни, а
самият актосъставител е обективирал предположения с коя точно декларация
е налице превишение на размера. Ето защо, неговите твърдения не могат да
бъдат дарени с вяра от съда.
На базата на горните фактически положения, съдът намира от
правна страна следното:
Съдът намира, че в случая извършването на нарушението не е доказано
по безспорен начин, защото данните, с които разполага Агенция Митници,
първо - не са достоверни, второ - самата система на митническата
администрация не позволява проследяването на движението на всяка отделна
пратка, поради което фактически е невъзможно да се установи с коя
декларация е налице превишение на размера на обезпечението, ако въобще
такова е налично, и трето – фактически е невъзможно в даден момент от деня
да се установи дали е налице превишение на обезпечението, а това е
допустимо да се установи само в края на въпросния ден, когато се обработи
информацията по всички пратки, които се въвеждат в системата
едновременно.
Поради тези изводи, съдът намира, че процесното нарушение е
недоказано, а издаденото наказателно постановление се крепи на грешно
установени от АНО данни, както и на предположения, защото при положение,
че няма как обективно да се установи с коя декларация се постига евентуално
налично превишаване на размера на обезпечението, то посочването на
конкретна декларация с такива твърдения за превишаване може да бъде
резултат само от предположение, което не може да бъде доказано, поради
обективна липса на данни в системата на митницата.
Ето защо, съдът намира, че издаденото наказателно постановление
следва да бъде отменено, защото е незаконосъобразно.
По въпроса за разноските съдът ще се произнесе след влизане на
решението в сила.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло НП № 529/06.04.2022 г., издадено от Д.С.Д. –
5
Директор на Териториална дирекция (ТД) Митница София, с което на
основание чл. 238, ал. 1 от Закона за митниците, вр. чл. 23, § 1 и § 2 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г., вр. с чл. 156 от РИ 2015/2447, във вр. с чл. 235,
ал. 1 от Закона за митниците, на „Ин Тайм” ООД, е наложена „имуществена
санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева, като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6