Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Видин,
21.11.2019г.
в името на народа
ВИДИНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ НА ДВАДЕСЕТ
И ДЕВЕТИ ПРЕЗ
ДВЕ ХИЛЯДИ И
ДЕВЕТНАДЕСЕТА ГОДИНА, В
СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ СЕКРЕТАРЯ: М.В.,
И В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК
П., А.Н.Д.№ 1271 ПО ОПИСА
ЗА 2019 Г.,
И ЗА ДА
СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО :
Административно-наказателното
производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от Т.А.С. *** с ЕГН **********,
против Наказателно постановление № 25-0000186 от 18.06.2019г. на Началник ОО
„АА“ – В., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лв. /петстотин лева/ на основание чл.93, ал.2 от ЗАП за
извършено от него административно нарушение по чл.19, ал.1, т.1 от Наредба №
11/31.10.2002г. на МТС.
Жалбоподателят оспорва
наказателното постановление, моли да бъде отменено същото, като
незаконосъобразно и необосновано, и да бъде уважена жалбата, като
основателна.
Ответната по жалбата страна,
административно-наказващият орган, поддържа наказателното постановление и моли
да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, оспорва жалбата, като
неоснователна, моли тя да бъде оставена без уважение.
От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 04.06.2019г. около
11,30ч. в гр.Д., обл.В. на главен път Е – 79 в района на товарна ж.п. гара Д. в
посока към гр.В., жалбоподателят С., като водач на МПС е управлявал влекач
марка „ДАФ“ с регистрационен номер РА 5171 ВР и прикачено полуремарке с рег.№
345 N 4407. Лицето е извършвал обществен международен превоз на товари от
Р.Турция за Р.Х. При извършената проверка от органите на ОО „АА“ – В. С. не е
представил заверено копие от лиценз на ЕО, но е представил лиценз на ЕО № 13977. Констатирано е от проверяващия, че
въпросното ППС е включено в списъка към лиценза на превозвача.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се
доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка – АУАН, лиценз № 13977, ЧМР, както и от гласните
доказателства: показанията на свидетеля Й., между които няма противоречия, допълват се и
кореспондират помежду си относно това, което е прието от съда за безспорно
установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от видинският
районен съд.
От така
установеното от фактическа страна съдът прави извода, че жалбоподателят не
следва да понесе административно-наказателната отговорност, така както е
определена и наложена от административно-наказващия орган. В конкретния случай, настоящият съдебен
състав приема, че е на лице основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като се касае за маловажен случай, при който извършеното нарушение с
оглед на липсата или незначителността на вредните последици представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи. В
настоящия казус, според съвкупния анализ на всички обстоятелства релевантни към
случая и съобразявайки данните по делото и обстоятелствата, които са изяснени,
се касае за маловажен случай, третирайки се деянието, като такова с по-ниска
степен на обществена опасност, липса или незначителност на вредните последици.
По тази причина според Съда наложеното наказание е прекомерно тежко и не би
съдействало за постигане на целите по чл.12 от ЗАНН, също и не са проверени от
АНО дали са на лице условията на чл.28 от ЗАНН. Преценката на наказващия орган
за маловажността се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол,
каквото е и задължителното за съда предписание, дадено с ТР № 1/2007г. на ОСНК
на ВКС. Въпросът за правилното прилагане на чл.9, ал.2 от НК е въпрос за
правилното приложение на материалния закон. В настоящия случай е представен лиценз
на ЕО № 13977, но не е представено заверено копие, а управляваното МПС е
включено в списъка на лиценза на общността. Не са изследвани и обстоятелствата
по чл.27 от ЗАНН. Не са настъпили съществени вредни последици за отделни лица
или за обществените отношения. Нарушението е за пръв път и жалбоподателят не е
наказван преди за друго такова нарушение.
От така изложените съображения до тук
съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено, като
необосновано и незаконосъобразно.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
Наказателно постановление № 25-000186 от 18.06.2019г. на Началник ОО „АА“ – В.,
с което на Т.А.С.
*** с ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
видинския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: