Решение по дело №1648/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.208 от АПК, вр. чл.63в ал.1 от ЗАНН.

Образувано по касационна жалба от Директора на ТД Митница Варна, чрез процесуален представител ю.к. М Х., против Решение № 58/26.05.2023г., постановено по АНД № 137/2022г. на Районен съд – Девня, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № 172/2021/2022 от 09.03.2022 г. на Директора на ТД „Северна морска“ в ТД „Митница“ – Варна в Агенция „Митници“, с което на „М.Г.Б. “ ЕАД, гр.София, ЕИК *********, представлявано от П. Д.П., на основание чл.234 ал.2 т.1, вр. ал.1 т.1 от ЗМ, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5 875.50 лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания,.

В касационната жалба, по подробно изложени съображения, се поддържа, че решението е незаконосъобразно, като постановено при съществени нарушение на процесуалните правила и неправилно прилагане на материалния закон, поради което се претендира неговата отмяна. В условията на евентуалност се отправя искане делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Девня.

В открито съдебно заседание, чрез процесуален представител ю.к.Р.Г. , поддържа жалбата и пледира за уважаването й по подробно изложените в същата съображения. Претендира ю.к.възнаграждение, като в условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.

Ответникът по касация – „М.Г.Б. “ ЕАД, в депозиран писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника адв.Ж., оспорва касационната жалба. Поддържа, че същата е неоснователна и недоказана. Пледира, че доколкото съдът следи служебно за правилното конституиране и участие на страните, ако въззивното производство се е провело при ненадлежна страна, решението следва да се обезсили и делото да се върне със съответните указания.

Представителят на Окръжна прокуратура – Варна изразява становище за недопустимост на решението, тъй като е постановено срещу ненадлежна страна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения:

Съобразно разясненията, дадени с т. 1 на Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022 г. на ОСС на НК на ВКС и І и ІІ колегии на ВАС, надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д т.1 – т.3 от ЗАНН е наказващият орган. В мотивите към коментираното ТП в съответствие с изричната правна норма е посочено, че призоваване на учреждението или организацията се предвижда само за случаите на оспорен акт по чл.58д т. 4 от ЗАНН, т. е. в случаите, в които оспорения акт представлява електронно изявление.

В настоящия случай предмет на съдебен контрол пред въззивния съд е НП № 172/2021/2022 от 09.03.2022г. на Директора в ТД „Митница“ – Варна в Агенция „Митници“, с което на „М.Г.Б. “ ЕАД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5 875.50 лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания. Производството по делото е образувано на 20.04.2022г, при действието новия чл.61 ал.1 от ЗАНН (изм. ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), според който при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д т.4. Настъпилата законодателна промяна не е зачетена от съдебния състав. Във въззивното производство като административнонаказващ орган и ответник по спора е конституиран и призоваван ТД Митница Варна. В протокола от последното съдебно заседание е вписан като ответник Агенция Митници Варна, а в постановеното съдебно решение – Митница Варна. В нито един момент не е конституиран като страна по делото и не е участвал в производството пред ДРС надлежния ответник – Директора на ТД „Митница Варна“.

При тези констатации е налице допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в участие на ненадлежна страна във въззивното производство, което има за последица недопустимост на постановеното от ДРС съдебно решение.

Съгласно чл.218 ал.2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на проверяваното решение с материалния закон касационната инстанция следи служебно. Поради това, по аргумент от чл.221 ал.3 от АПК и във връзка с Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т. д. № 5/2022г. проверяваното въззивно решение следва да бъде обезсилено, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

При новото разглеждане на делото следва да се призоват надлежните страни, съобразно правилото на чл.61 ал.1 от ЗАНН, а именно – наказващия орган – издател на НП, в случая Директорът на ТД Митница Варна, и нарушителя. При постановяване на акта си по същество съдът дължи да обсъди и да съобрази решение от 15.06.2023г по дело С-292/2022г на СЕС и в двете му части – както относно тарифното класиране, така и относно използваните от митническите органи аналитични процедури.

При този изход на делото въпросът за разноските следва да бъде решен при новото произнасяне по съществото на спора по аргумент от чл.226 ал.3 от АПК.

С оглед на гореизложените съображения и на основание чл. 221 ал. 3, вр. чл.218 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 58/26.05.2023г., постановено по АНД № 137/2022г. на Районен съд – Девня.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Девня при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

	Председател:
	Членове: