№ 719
гр. Пловдив, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330207094 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от ИВ. ИВ. СТ. от *** против
Електронен фиш серия К № 4919918, с който на жалбоподателя за нарушение
на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата/ ЗДвП / на основание
чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, не
изпраща представител, не взема становище по жалбата
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което ел. фиш е правилно и
законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Претендира разноски.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл. 188, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 16.11.2020 г. в 10:42 ч. в гр.Пловдив, бул.Цариградско шосе –пътен
възел „Скобелева майка“ северно платно на надлеза в посока „Запад“ с АТСС
Cordon -М2 MD1196 било установено движение на ППС Кроне СДП 27,
ремарке за товарен автомобил с рег.№ *** със скорост 75 км/ч.
С цел ангажиране на административнонаказателна отговорност била
направена справка за собственост на ППС.
1
На името на собственика бил издаден обжалваният ел. фиш.
Същият на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП и в срока по чл.189, ал. 4 от
ЗДвП попълнил декларация, в която посочил лицето управлявало ППС на
процесната дата, а именно жалбоподателя. Издаденият на името на
собственика на МПС ел. фиш бил анулиран.
За така установеното превишение на скоростта с 25 км/ч на
жалбоподателя бил издаден обжалваният ел. фиш.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото писмени доказателства – ел.фиш серия К 4184070,
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, справка за собственост на ППС, заверено
копие на писмо № АУ-000029-33913/09.07.2018 г. на Български институт по
метрология , дирекция „ИСИУС“, заверено копие на протокол от проверка №
10-С-ИСИС/21.02.2020 г. на Български институт по метрология, заверено
копие от протокол за използване на АТСС от 16.11.2020 г. с рег.№ 1030р-
35987/17.11.2020 г., както и веществени доказателствени средства по смисъла
на чл.189, ал.15 от ЗДвП
Нарушението е установено с АТСС, което е от одобрен тип, което се
доказва от копие на писмо № АУ-000029-33913/09.07.2018 г. на Български
институт по метрология , дирекция „ИСИУС.
АТСС е преминало и необходимата метереологична проверка, което се
установява от заверено копие на протокол от проверка № 10-С-
ИСИС/21.02.2020 г. на Български институт по метрология, според който
провереката е преминала на 21.02.2020 г., т.е. АТСС е използвано в срока на
действие на проверката, а именно на 16.11.2020 г.
За използване на АТСС е съставен протокол от 16.11.2020 г. с рег.№
1030р-35987/17.11.2020 г., съдържащ данни за дата на изплзване на АТСС,
вид на АТСС, мястото на контрол, брой заснети изображения, начало и край
на работа на АТСС. Посочените данни за дата и място на контрол съвпадат
със съдържащите се такива в ел. фиш, а времето на работа на АТСС съвпада с
часа, посочен в ел. фиш, в който е установено дивжението на ППС с
процесната скорост.
Движението на ППС се установява и от приложения към преписката
снимков материал.
След установяване на собственика на ППС на базата на снимковия
материал, последният е посочил водача на ППС-ремарке, след което
издадения на името на собственика на ППС ел. фиш е анулиран и е издаден
ел. фиш на името на жалбоподателя.
При изследване авторството на нарушението е било необходимо
наказващият орган да изследва не само собственика на ремаркето, а и
собственика на МПС, което го е теглило. Същият на свой ред като собственик
на МПС е следвало да посочи МПС, което е теглило ППС на процесната
дата.Така повелява и разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, която е
приложима във връзка с чл.189, а л.4 ог ЗДвП.
2
Електронният фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 -
собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство,
а не на собственика на ремаркето, който не отговаря за извършеното с него
нарушение. Собственикът на МПС се наказва с наказанието, предвидено за
извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство.
С посочване на лицето, на което е предоставено ремаркето, от
собственика на ремаркето, не се установява по категоричен начин автора на
нарушението , това е така, тъй като не е задължително собственикът на
ремаркето да е собственик и на теглещото МПС.
В продължение на така наравените изводи е и този , че съгласно чл.189,
ал.4 от ЗДвП в ел. фиш следва да се съдържат данни само за МПС, рег. номер.
Административнонаказателната отговорност съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП се
ангажира не за управление на ППС -ремарке , а за управление на МПС с
превишена скорост.
Като не е спазил изискванията на чл.189,ал.5 от ЗДвП да установи
собственика на МПС, наказващият орган не е спазил и разпоредбата на
чл.189,ал.4 от ЗДвП, като в ел. фиш не е посочил МПС, регистрационният му
номер, за което се установява превишението на скоростта.
Тези пропуски, свързани с процедурата по чл.189, ал.5 от ЗДвП, чл.189,
ал.4 от ЗДвП поставят под съмнение въпроса за авторството на нарушението,
което налага отмяна на ел. фиш като незаконосъобразно издаден.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 4919918, с който на ИВ. ИВ. СТ.
от ***, ***,ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1 т.3 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3