Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 07.01.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ-“б” въззивен състав, в закрито заседание на седми януари през две хиляди и двадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ : Хрипсиме Мъгърдичян
м.с. Марина Гюрова
като разгледа докладваното от съдия Симеонова в.гр.дело № 2818/19 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247
от ГПК.
Образувано е по молба с правно основание чл.247 ГПК от ищеца С.Й.С., ЕГН ********** ***,
чрез пълномощника по делото младши адвокат Н.Н.,*** за поправка на ОФГ в
решение от 27.06.2019 г., постановено по в.гр.д. № 2818/19 г. по описа на СГС,
ІІІ-„б“ състав, за изменение на присъдената на основание чл.86 от ЗЗД мораторна
лихва върху главницата, считано от 02.08.2016 г. до 03.08.2016 г. Според пълномощника, в постановеното решение било
посочено, че следва да се отмени решението на СРС в частта, в която
първоинстанционният съд е отхвърлил иска по чл.86 от ЗЗД, като З. „У.“ АД
следва да бъде осъдена да заплати на С.Й.С.
мораторна лихва върху главницата, считано от датата на ПТП-02.08.2016 г. до
окончателното й изплащане. В диспозитива на решението е постановено осъждане на
мораторна лихва върху главницата, считано от 02.08.2016 г. до 03.08.2016 г.,
вместо до окончателното й изплащане и това според пълномощника на жалбоподателя
представлява ОФГ в решението на СГС.
Ответникът по молбата З. „У.” АД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:***-13, представлявано от Н.Г.И.,
Н.Г.К.и Д.С.Т.не взема
становище по нея.
СГС намира,че молбата се явява неоснователна, като
не е налице предпоставката на чл.247,
ал.1 ГПК.
Явно не е налице
разграничаване на отговорността за забава на застрахования, погасявана от застрахователя и
отговорността за забавата на самия застраховател. Това разграничение съдът е
изложил подробно в мотивите на решението
си към които препраща. Като извод в тези мотиви е посочено, че решението в частта, в която е
отхвърлен искът по чл.86 от ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху
главницата следва да бъде отменено и вместо него да бъде осъден ответникът
да заплати лихва по чл.86 ЗЗД, считано
от 02.08.2016
г. до 03.08.2016 г., а не както се твърди в молбата до окончателното й
изплащане.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата с правно основание чл.247 ГПК от ищеца С.Й.С., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника по делото младши адвокат Н.Н.,***
за поправка на ОФГ в решение от 27.06.2019 г., постановено по в.гр.д. № 2818/19
г. по описа на СГС, ІІІ-„б“ състав в частта за изменение на присъдената на
основание чл.86 от ЗЗД мораторна лихва върху главницата, считано от 02.08.2016
г. до 03.08.2016 г.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.