№ 1376
гр. Пазарджик, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря ИвА. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20245220100002 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ишците А. Д. Л. и Д. Г. Л. - редовно призовани чрез процесуалния си
представител, от които се явява лично Д. Г. Л., ищцата А. Д. Л. не се явява,
двамата се представляват от адвокат А. С. П. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответниците К. А. С. и Г. С. З. - редовно призовани чрез процесуалния
си представител, от които се явява лично ответницата К. А. С., не се явява
ответникът Г. С. З., двамата се представляват от адвокат П. К. М. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощена с ОИМ.
Вещото лице М. Й. В. - редовно призована, не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице с вх. № 16881/01.07.2024 г., в която
посочва, че поради късното връчване на призовката по делото не е
разполагала с необходимото технологично време за запознаване с
поставените задачи, за да изготви заключение по допуснатата съдебно
агрономическата експертиза по делото. В молбата е обективиран списък със
служебните ангажименти на вещото лице за месеците юли, септември и
октомври 2024 година.
Към молбата са приложени два броя призовки по дела от Апелативен
съд Пловдив и Районен съд Пазарджик, както следва: – призовка по гр. д. №
2/ 2024 г. по описа на РС Пазарджик насрочено за 04.07.2024 г. от 10.00 ч. и
по НОХД № 67/2024 г. по описа на Апелативен съд – Пловдив.
1
АДВ. П.: Не е налице процесуална пречка. Моля да дадете ход на
делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ.П.: Поддържам исковата молба. Към настоящия момент няма да
правим допълнения.
Уточнявам, че процесният имот с идентификатор 06149.101.18 е имот
номер 06149.101.1 А, съгласно Решение № 2600018 от 29.04.2022 г. по гр.д. №
443/2018 г. по описа на Районен съд – Пазарджик и в Договора за аренда на
земеделска земя от дата 15.08.2016 г. е посочен с номер по предходния план:
10 1001 под точка 106, а в Договор за преарендуване на земеделска земя от
18.04.2017 г. също е посочен с номер 10 1001 в чл. 1 ал.1 т.1 от договора.
АДВ. М.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.
Поддържам насрещния иск. Оспорвам отговора на насрещния иск и във
връзка с представения документи в отговора по насрещния иск, за това, че
плащането било се случило чрез нотариус и според ищеца е забавено,
представям в тази връзка и моля да приемете по делото - извлечение от
банковата сметка на ответника Г. З., от което се вижда, че е направен в срок
банков превод на дължимата сума на арендното плащане, но всъщност този
банков превод малко по-късно- два часа по късно този превод е върнат в
същия ден. Това се е случило на дата 21.11.2022 г. и това е наложило малко
2
по-късно същия ден моят доверител, в случая ответникът Г. З. да търси
услугата на нотариус, да праща нотариална покана и така са се забавили
нещата. Няма друго да представям.
Не оспорвам, че това е имотът. Това е тяхно право да посочат кой е
имотът и да го конкретизират.
АДВ. П.: Моля след като ответната страна оспорва съдът да ми даде
възможност да изискаме от Агенция по вписвания този договор и да
представя в пълнота, в цялост този договор.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. М.: От наша страна сме готови да се споразумеем, но не сме
водили преговори за спогодба.
АДВ. П.: Не съм обсъждала вариант за спогодба с доверителите ми.
Така или иначе делото ще се отложи, може да обсъдим вариант на спогодба с
ответната страна.
СПОГОДБА не се постигна.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1548/29.05.2024 г. проекто-доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да се
обяви за окончателен.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Да
се обяви за окончателен.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1548/29.05.2024г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, като допълва същия в следния
смисъл: не е спорно между страните обстоятелството, че процесният имот с
3
идентификатор 06149.101.18 в Договора за аренда на земеделска земя от дата
15.08.2016 г. е посочен под номер 106 и съответно в Договора за аренда на
земеделска земя е посочен в чл. 1, ал. 1, т. 1 от договора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ,
ОИМ, с насрещната ИМ и с отговора по насрещната ИМ като писмени
доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, ОИМ, с насрещната ИМ и с отговора по
насрещната ИМ, както и представеното в днешното съдебно заседание от
адвокат М. извлечение от банкова сметка за период от 21.11.2021 г. до 22.11.
2022 г., са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ, с насрещната ИМ и с отговора по
насрещната ИМ, както и представеното в днешното съдебно заседание от
адвокат М. извлечение от банкова сметка за период от 21.11.2021 г. до 22.11.
2022 г.
С оглед обстоятелството, че представеният по делото /както с ИМ,
така и с ОИМ/ Договор за аренда на земеделска земя от дата 15.08.2016
година не е в цялост, съдът намира, че следва да бъде задължена ищцовата
страна да го представи в цялост, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в срок до следващото съдебно
заседание да представи по делото в цялост Договор за аренда на земеделска
земя от 15.08.2016 г..
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ на страните /по отделно/: Към
4
настоящия момент нямаме други доказателствени искания. Моля, да се даде
възможност на вещото лице да изготви допуснатата по делото съдебно
агрономическа експертиза.
СЪДЪТ счита, че оглед становището на процесуалните представители
следва да бъде предоставена възможност на вещото лице В. да изготви
заключение по назначената по делото експертиза. Поради това и доколкото
делото не е изяснено от фактическа страна, същото следва да бъде отложено
за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 26.09.2024 година
АДВ. М.: Госпожо съдия, на 26.09.2024 година не съм в страната, в
отпуск съм.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 03.10.2024 година от 10:00 часа, за която дата и
час – ищецът Д. Л. и ответницата К. С. – уведомени лично от днес, останалите
страни – уведомени от днес чрез процесуалните им представители.
Да се призове вещото лице.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5