Р
Е Ш Е
Н И Е
23.09.2020 година
Номер 260024/
23.09. година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 24 август Година две хиляди и двадесета
В
публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Катя Василева
Прокурор :
Като разгледа докладваното от Председателя
административен характер дело № 00975/2020 година по
описа на съда за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на С.Л.Т. против електронен фиш серия “К” №3220765/04.12.2019
година,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1
от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с
чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 600,00 лв.
С.Л.Т. е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и
незаконосъобразен , издаден в нарушение на процесуалните правила и като такъв следва да бъде отменен.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Постъпила е за прилагане към материалите по делото на писмена молба с
приложени към нея договор за правна
защита и съдействие и списък на направените разноски от адв.В.като защитник на
жалбоподателя,с която същият изразява становище за отмяна на издадения от ОД на
МВР Перник ел.фиш.Прави искане за присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемата
страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована не изпраща представител за съдебното
заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че издадения
електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло
потвърден.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано
лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява неоснователна.
От
фактическа страна е установено,че на 04.12.2019
година в 14,12 часа
в гр.Перник ул.“Юрий Гагарин“на бензиностанция „Еко“
посока Перник Център моторно превозно
средство, лек автомобил марка „Мерцедес С 500“ с ДК № ********,собственост на С.Л.Т.
и управляван от него се движел със скорост 94 км. в час при
разрешена стойност на скоростта в населено място 50 км. в час. Превишението на разрешената скорост
за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано
техническо средство №11743d0. С оглед
превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил бил
заснет с посоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на
заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №3220765/04.12.2019 година в
който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено
е,че жалбоподателят е управлявал описаното
в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 94 км. в час при разрешена такава за населено
място 50 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 44 км. в час и че е осъществено на територията на
гр.Перник.Описано е текстово,че техническото средство,с което е установено
нарушението е било насочено към кв.“Изток“ ,както и че е отчетен толеранс от 3 км.в полза на водача. Цифрово е посочено,че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Видно
от съдържанието на приетите и приложени като доказателства по делото писмени документи-протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система №11743dО ,протокол от проверка №51-С-ИСИ/30.09.2019 година ,удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126 година същото към датата на установяване на
административното нарушение е било от одобрен тип и годно за установяване на нарушение от вида на
описаното в електронния фиш.
По
делото е приложен снимков материал от
заснета снимка с автоматизирано техническо средство или система .Приложения
снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и
записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на
автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно
наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.
Към административно наказателната
преписка са приложени документи,удостоверяващи собствеността на описаното в
електронния фиш моторно превозно средство.
Така описаните писмени документи по реда на
чл.283 ал.1 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие и приложи като доказателства
по делото и ги цени като такива.
От правна страна:
Нарушението,за
което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на
600 лв. е обявено от закона за
наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия
съответствува на утвърдения със Заповед
№ I з-305/04.02.2011
година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление,
съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен
орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма
наказващ орган по общите правила на ЗАНН.
При
извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения
електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден .
Според съдържанието на Тълкувателно решение
№1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите
съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез
издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от
общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с
издаване на наказателно постановление.
В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП
установяването на нарушението може да се осъществи само със стационарно
техническо средство,което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съдът намира,че издадения електронен фиш е
правилен и законосъобразен .Административно наказващият орган в тежест на когото
е да докаже административно наказателното обвинение е ангажирал доказателства в
подкрепа на отразеното в обстоятелствената част на електронния фиш.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване
на издадения електронен фиш и
направеното с писмена молба искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно
процесуалния кодекс подателят на жалбата
следва да заплати всички направени по делото разноски.
Предвид изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш серия “К”
№3220765/04.12.2019 година,издаден от ОД на МВР Перник срещу С.Л.Т. ЕГН:**********
*** , с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21
ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4
вр. с чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на
600,00 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС