№ 1071
гр. ..., 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ..., XI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Неделина Минчева
при участието на секретаря Е. Ат. Д.
като разгледа докладваното от Неделина Минчева Гражданско дело №
20225530102387 по описа за 2022 година
Предявен иск с правно основание чл.422 ГПК, във връзка с чл.430 от ТЗ, във връзка с
чл.79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл.86 от ЗЗД и чл.92 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът, в качеството на кредитополучател дължи заплащане на сума по Договор за
банков потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по
разплащателна сметка №451/0032/R3175834 от 31.01.2020г. в размер на 1084,49лв. –
главница, от които 84,49лв. – неразрешен овърдрафт, 82,83лв. – лихва за просрочена
главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 64,16лв. – неустойка за просрочена
главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 5,42лв. - неустойка за просрочена
редовна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендират се и
направените разноски.
Исковете са предявени от “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД гр.София срещу А. Д. Д. от
гр..... С исковата молба се твърди, че на 31.01.2020г. ищецът е сключил Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна
сметка №451/0032/R3175834 с ответника за сумата от 1000,00лв. Кредитополучателят се
задължил да върне цялата главница с краен срок за погасяване 31.01.2021г. Ответницата не
изпълнявала задължението си да погасява месечните вноски по договора, като цялото
задължение е падежирало и станало изискуемо, за което ответницата била уведомена на
19.07.2021г. За дължимите суми по кредита ищецът е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение срещу кредитополучателя, по което е образувано ч.гр.дело
№4803/2021г. по описа на РС-.... Съдът е издал заповед за незабавно изпълнение, която била
връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК. Това породило за ищеца правен интерес да
1
предяви настоящия установителен иск по реда на чл.422 ГПК.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът му
дължи заплащане на сума по сключен договор за кредит в размер на 1084,49лв. – главница,
от които 84,49лв. – неразрешен овърдрафт, 82,83лв. – лихва за просрочена главница за
периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 64,16лв. – неустойка за просрочена главница за
периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 5,42лв. - неустойка за просрочена редовна лихва,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.131 ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба и
доказателствата на ответника за отговор. Тъй като ответникът не е намерен на постоянния и
настоящия си адрес, нито има сключен трудов договор, съдът му е назначил особен
представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК на разноски на ищеца. В законоустановения срок
особеният представител на ответника е подал писмен отговор, с който е изразил становище,
че предявените искове са допустими. Счита, че ищецът не е представил доказателства за
датата и разплащателната сметка, по която са усвоени средствата. Не било установено дали
ответницата не е погасявала междувременно суми по договора. В съдебно заседание
особеният представител на ответника изразява становище, че исковете са основателни и
доказани.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
От приложеното към настоящото производство ч.гр.дело №4803/2021г. по описа на РС-
..., е видно, че ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение за сумата от
1000,00лв. – главница, 84,49лв. – неразрешен овърдрафт, 82,83лв. – лихва за просрочена
главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 64,16лв. – неустойка за просрочена
главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 5,42лв. - неустойка за просрочена
редовна лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането. Със заявлението се
претендират и направените разноски по делото. Съдът е уважил заявлението и е издал
Заповед за изпълнение №1770/27.10.2021г. Заповедта за изпълнение е връчена при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК съдът е дал
указания на ищеца да предяви установителен иск.
От представеното и прието като писмено доказателство копие на: Договор за банков
потребителски кредит на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна
сметка №451/0032/R3175834 от 31.01.2020г., ведно с Общи условия, се установява, че
ответникът е кредитополучател по Договор за банков потребителски кредит на физическо
лице, усвояван чрез овърдрафт, сключен с ищеца. По силата на договора ответникът е
получил овърдрафт в размер на 1000,00лв., които се е задължил да върне заедно с лихва, в
зависимост от ползваната сума в срок до 31.01.2021г. В договора е предвиден размер на
възнаградителната лихва, а именно – 12,95 %. Предвиден е размер на неустойката за забава –
10%
2
Съдът е длъжен служебно да проверява потребителските договори относно наличието
на неравноправни клаузи, макар да не е направено такова възражение от страна на особения
представител на ответницата. Съдът намира, че клаузите за възнаградителна лихва са
индивидуално уговорени – в самия договор, а не в общите условия, няма подписан
индивидуален погасителен план, но предвид естеството на договора, такъв няма как да бъде
предварително заложен. В договора е предвиден размер на годишния лихвен процент, на
лихвения процент на ден и ГПР. Разпоредбите на договора за размера на оскъпяването не
противоречат на императивните норми на ЗПК. Предвиден е размер на неустойката за
забава.
Ответникът не оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба относно
сключването на договора за кредит и относно неплащането на погасителните вноски.
Доказателства в тази насока не бяха представени.
В процесния договор е предвиден краен срок на погасяване – 31.01.2021г.
Същевременно в чл.12.1 от договора е предвидено, че срокът на договора се удължава
многократно с период от още една година, при условие, че кредитополучателят спазва
условията на договора и не е в просрочие.
По делото е представено и прието като писмено доказателство копие на Покана за
доброволно изпълнение, ведно с разписки, от които е видно, че ищецът е изпълнил
задължението си да уведоми кредитополучателя за настъпилата изискуемост на кредита.
Предвид факта, че към датата, на която е изтекъл първоначалният срок на договора,
ответницата вече е била в просрочие, съдът намира, че не се е изпълнило условието на
чл.12.1 от договора, за да бъде продължен срокът на договора. По този начин изискуемостта
на дължимите суми е настъпила с изтичането на срока - 31.01.2021г.
Предвид изложеното съдът приема, че към момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение в съда сумите по кредита са били изискуеми.
По делото бе назначена и изслушана съдебно-счетоводна експертиза, заключението на
която бе прието от съда като компетентно и добросъвестно изготвено. Съгласно
заключението на вещото лице, към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение в съда – 22.10.2021г. просрочените задължения са: 1084,49лв. - просрочена
главница, от които 84,89лв. – неразрешен овърдрафт (усвоена сума над разрешения кредитен
лимит), 82,83лв. – лихва за просрочена главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г.,
64,16лв. – неустойка за просрочена главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г.,
5,42лв. - неустойка за просрочена редовна лихва. Сумите са правилно изчислени от банката
и правилно отразени в приложеното извлечение от счетоводните книги. Ответницата е
преустановила погасяването на задълженията си към 08.2020г.
Предвид изложеното съдът намира, че предявените искове са основателни и доказани и
следва да бъдат уважени в претендирания размер.
По отношение на претенцията за съдебните и деловодните разноски, съдът намира, че
ответникът е станал причина с поведението си за завеждане на иска, поради което в негова
3
тежест следва да възложат разноските. Ето защо и на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на
ответника следва да бъдат възложени разноските в размер на 25,00лв., представляващи
платената от ищеца държавна такса, 379,90лв. – адвокатско възнаграждение, 300,00лв. за
възнаграждение за вещо лице и 320,00лв. – за възнаграждение на особения представител.
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№
4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422, респ. Чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство. Поради тази причина съдът следва да осъди
ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски, присъдени със
Заповед за изпълнение №1770/27.10.2021г., в размер на 25,00лв. за държавна такса и
60,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Воден от горните съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че А. Д. Д. с постоянен адрес: гр...., ..., ЕГН
********** в качеството й на кредитополучател по Договор за банков потребителски кредит
на физическо лице, усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка №451/0032/R3175834,
дължи на “УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, пл.”Света Неделя” №7, представлявана от Цветанка Георгиева
Минчева и Андреа Тониети, в качеството му на кредитор по същия договор, изпълнение на
парично задължение в размер на 1084,49лв. (хиляда осемдесет и четири лева и 49 стотинки)
- просрочена главница, от които 84,89лв. – неразрешен овърдрафт (усвоена сума над
разрешения кредитен лимит), 82,83лв. (осемдесет и два лева и 83 стотинки) – лихва за
просрочена главница за периода от 05.03.2021г. до 22.10.2021г., 64,16лв. (шестдесет и
четири лева и 16 стотинки) – неустойка за просрочена главница за периода от 05.03.2021г. до
22.10.2021г., 5,42лв. (пет лева и 42 стотинки) - неустойка за просрочена редовна лихва,
законната лихва за забава за периода от подаване на заявлението в съда – 22.10.2021г. до
окончателното изплащане на сумата, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение
№1770/27.10.2021г. по ч.гр.дело №4803/2021г. по описа на РС-....
ОСЪЖДА А. Д. Д. с постоянен адрес: гр...., ..., ЕГН ********** да заплати на
“УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, пл.”Света Неделя” №7, представлявана от Цветанка Георгиева Минчева и Андреа
Тониети, направените разноски по делото в размер на 1024,90лв. (хиляда двадесет и четири
лева и 90 стотинки), представляващи платената от ищеца държавна такса, адвокатско
възнаграждение, възнаграждение за вещо лице и за особен представител на ответника.
ОСЪЖДА А. Д. Д. с постоянен адрес: гр...., ..., ЕГН ********** да заплати на
“УНИКРЕДИТ БУЛБАНК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, пл.”Света Неделя” №7, представлявана от Цветанка Георгиева Минчева и Андреа
4
Тониети, направените разноски по заповедното производство в размер на 25,00лв. (двадесет
и пет лева) за държавна такса и 60,00лв. (шестдесет лева) за адвокатско възнаграждение,
които суми са присъдени и включени в Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
№1770/27.10.2021г. по ч.гр.дело №4803/2021г. по описа на РС-....
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ...: _______________________
5