№ 16238
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110101596 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с вх. № ***********
на ************, ЕГН **********, адрес: *************, срещу ******************
(********), ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: ************, с
която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 24000 лв., представляваща
неплатено възнаграждение по Договор за абонаментно правно обслужване №
***********, дължимо за периода 01.03.2018 г. – 31.10.2018 г.
След размяна на книжата по чл. 131 ГПК ответникът е релевирал възражение за
недопустимост на предявения иск поради наличието на висящ спор между същите
страни и със същия предмет, за доказване на което е представил искова молба с вх. №
************, заедно с представените към нея доказателства.
Въз основа на представените от ответника доказателства и след извършена от
съда служебна справка се установява, че въз основа на искова с вх. № ************ на
************ срещу ****************** (********) е образувано гр.д. № **********
по описа на *********, което към момента е насрочено за разглеждане в първо
заседание и не е приключило. Видно от приобщените към настоящото дело искова
молба с вх. № ************ и приложените към нея доказателства, предметът на спора
по гр.д. № ********** по описа на *********е идентичен с настоящия за част от
претенцията, а именно за периода 01.03.2018 г. – 30.09.2018 г., която е в общ размер на
21000 лв. предвид размера на уговореното месечно възнаграждение – 3000 лв. Липсва
идентичност между предмета на двете дела единствено за дължимото възнаграждение
за месец 10.2018 г. ( от 01.10.2018 г. до 31.10.2018 г.) в размер на 3000 лв.
При тези данни съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 126, ал. 1 ГПК –
образувани са две висящи дела между едни и същи страни, на същото основание и за
същото искане в частта по отношение на претендираното възнаграждение за периода
01.03.2018 г. – 30.09.2018 г. в размер на 21000 лв.
Доколкото настоящото дело е по-късно заведено, то са налице предпоставки за
прекратяването му в посочената част на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
По разноските съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт, като ще вземе
предвид прекратената частично претенция, в който случай право на разноски има
ответникът.
Мотивиран така, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1596/2023 г. по описа на СРС, 157
състав, образувано въз основа на въз основа на искова молба с вх. № *********** на
************, ЕГН **********, адрес: *************, срещу ******************
(********), ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: ************,
В ЧАСТТА, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на сумата от 21000 лв.,
представляваща неплатено възнаграждение по Договор за абонаментно правно
обслужване № ***********, дължимо за периода 01.03.2018 г. – 30.09.2018 г.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2