ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр.Русе, 15.01.2021 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 40 по описа за 2021 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.159, т.1 от АПК.
Образувано е по жалба на В.Г.Д. ***,
чрез процесуалния му представител, против мълчалив отказ на изпълнителния
директор на „Многопрофилна болница за активно лечение Силистра“ АД, като
публичноправна организация по смисъла на § 1, т.4, б.“в“, пр.второ от ДР на ЗДОИ и задължен субект по чл.3, ал.2,
т.1 от същия закон, за предоставяне на обществена информация по
заявление за достъп до обществена информация, изпратено по електронен път на
09.12.2020 г.
В съдебната практика и доктрината няма спор, че
мълчаливият отказ представлява бездействие на администрацията, в случаите
когато административният орган има задължението да се произнесе по направено
пред него искане. Следователно, за да възникне такова задължение за произнсяне,
респ. за да може да се формира мълчалив отказ, е необходимо органът да е
надлежно сезиран с конкретно искане, в случая за предоставяне на достъп до
обществена информация.
Според чл.24, ал.2 от ЗДОИ искането може да бъде
подадено и по електронен път на адреса на електронната поща по чл.15,
ал.1, т.4 или чрез платформата за достъп до обществена информация по чл. 15в.
Както сочи и второто изречение на цитираната норма, в тези случаи не се изисква
подпис съгласно изискванията на Регламент (ЕС) №
910/2014 и на ЗЕДЕУУ.
От своя страна разпоредбата на чл.15, ал.1, т.4 от ЗДОИ предвижда, че с цел
осигуряване на прозрачност в дейността на администрацията и за максимално
улесняване на достъпа до обществена информация всеки ръководител на административна структура в системата на
изпълнителната власт периодично публикува актуална информация, съдържаща: наименованието,
адреса, адреса на електронната поща,
телефона и работното време на звеното в съответната
администрация, което отговаря за приемането на заявленията за предоставяне
на достъп до информация.
По този начин в чл.24, ал.2 от ЗДОИ законодателят урежда
както формата, така и начина за изпращане на електронни изявления от
заявителите, които следва да бъдат адресирани до надлежно обявена за целта
електронна поща или да бъдат подадени чрез платформата за достъп до обществена
информация по чл.15в.
От представените с жалбата писмени доказателства е
видно, че на 09.12.2020 г., в 11:34 часа, жалбоподателят изпратил от своята
електронна поща daskalov_naoz@abv.bg
електронно писмо до
електронна поща mbalss@abv.bg с текст: „Приложено изпращам ви
заявление за достъп до информация. Приложение, съгласно текста“ като към него
бил прикачен текстов файл (с разширение doc, т.е. документ на Microsoft Word),
озаглавен „Заявление
МБАЛ-Силистра“. От приложеното към жалбата заверено копие на хартиен носител,
за което се твърди, че представлява прикачения електронен документ, е видно, че
той не е подписан с квалифициран електронен подпис, което е допустимо само при
изпращане на заявлението до надлежно обявена за целта електронна поща съгласно чл.24,
ал.2, изр.второ от ЗДОИ. Всъщност
задължение да поддържат такава електронна поща, видно от чл.15, ал.1, т.4 от
същия закон, имат единствено административните структури в системата на
изпълнителната власт, каквато структура „МБАЛ Силистра“ АД не е.
След справка на интернет страницата на „Многопрофилна
болница за активно лечение Силистра“ АД съдът установи, че като адрес на
електронната поща на болницата действително е обявен mbalss@abv.bg, което следва от общото задължение на търговците за
посочване на данни по чл.13, ал.1 от ТЗ, включително на интернет страницата им.
Дори и да се приеме, че задължението за поддържане на електронна поща всъщност
следва и от чл.15, ал.1, т.4 от ЗДОИ, тъй като то се отнася и до публичноправните
организации, то никъде на интернет страницата на лечебното заведение не се
съдържа информация, че именно това е конкретната електронна поща, на която ще
се приемат подадените по електронен път заявления за предоставяне на достъп до
информация. Напротив, на интернет страницата на болницата, секция „Лични данни“, тя е посочена само за
приемане на оплаквания за нарушения при обработката на личните данни на
гражданите. Следователно, не може да се приеме, че обявената електронна поща,
на която е подадено заявлението за достъп до обществена информация, е такава по
чл.15, ал.1, т.4 от ЗДОИ.
При това положение, щом електронната поща, на която се
твърди, че е изпратено заявлението, с адрес mbalss@abv.bg, не е надлежно обявена от задължения субект по чл.3,
ал.2, т.1 от ЗДОИ като такава, на която последният ще приема заявления за предоставяне на достъп до
информация по чл.15, ал.1, т.4 от същия закон, то съгласно чл.24, ал.2 от ЗДОИ изпратеното
на този електронен адрес неподписано с квалифициран електронен подпис заявление
за предоставяне на достъп до обществена информация не е годно да сезира субекта
с направеното в него искане. След като заявлението не е подадено по надлежния
ред, то за лечебното заведение не се е породило задължение да се произнася по
него, поради което не се е формирал и мълчалив отказ, който да бъде годен предмет
на оспорване пред съда. По изложените съображения депозираната жалба следва да
бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да бъде
прекратено (в този смисъл вж. определение № 13437 от 11.11.2014 г. на ВАС по
адм. д. № 13631/2014 г., V о.).
За пълнота следва да се посочи, че тангира със
злоупотреба с право подходът на жалбоподателя, който във времена на
изключителна натовареност на лечебните заведения поради лечение на пациенти,
заболели от COVID-19, ги
ангажира (напр.
МБАЛ „Св.Пантелеймон“ АД гр.Ямбол по адм.д. №
753/2020 г. на АС - Русе, „УМБАЛ Канев“ АД гр.Русе по адм.д. № 11/2021
г. на АС – Русе, „МБАЛ Силистра“ АД по настоящото дело), с подадени на
електронна поща идентични искания за предоставяне на информация, като при оспорване на твърдените
мълчаливи откази претендира присъждането на адвокатски възнаграждения в
очевидно прекомерни размери (по настоящото дело в размер на 2300 лева).
Така мотивиран и на основание чл.159,
т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на В.Г.Д., с ЕГН **********,***, против мълчалив отказ на изпълнителния
директор на „Многопрофилна болница за активно лечение Силистра“ АД, за
предоставяне на обществена информация по заявление за достъп до обществена
информация, изпратено по електронен път на 09.12.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 40/2021 г. по описа на Административен
съд – Русе.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: