Р Е Ш Е Н И Е
гр. Радомир, 25.06.2020 г.
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет
и пети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСЕН
АЛЕКСАНДРОВ
като
разгледа докладваното от районния съдия гр. дело № 608 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Съдът
е сезиран с молба от адв. К. И. от ПАК, в качеството ù на особен
представител на ответника В.В.П., с искане за
допускане поправка на очевидна фактическа грешка, представляваща несъответствие
между формираните мотиви и диспозитива на решение № 42/23.03.2020
г., постановено по гр. д. № 608/2019 г. по описа на Радомирския районен съд.
Молителят
твърди, че в диспозитива на решението съдът не се е
произнесъл по предявения иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 236,18 лева, представляваща
неустойка за периода от 14.06.2017 г. до 01.11.2017 г., макар в мотивната част на решението да е посочил, че клаузата,
предвиждаща дължимост на така посочената неустойка в процесния договор за кредит е нищожна, с оглед на което
искът подлежи на отхвърляне.
Препис
от молбата, по разпореждане на съда, е изпратен на ищцовото
дружество, което в срока по чл. 247, ал. 2 ГПК е подало отговор, в който е
изразило становище за основателност на молбата.
Съдът констатира, че при произнасяне на решение № 42/23.03.2020 г., постановено по горепосоченото дело, е допуснал очевидна фактическа грешка, представляваща несъответствие между формираните мотиви и диспозитива на съдебния акт, тъй като в мотивите е посочил, че предявеният иск с правно основание чл. 92 ЗЗД следва да бъде отхвърлен като неоснователен, но липсва произнасяне в тази насока в диспозитива на решението.
Очевидна
фактическа грешка е налице, когато съдът след като е обсъдил данните по делото
и в мотивите е направил своите изводи, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на съдебния акт тези свои изводи (решение №
2192/28.12.1984 г., постановено по гр. д. № 1124/1984 г., II г. о. на ВС).
В
конкретния случай е налице допуснато противоречие между мотиви и диспозитив или допусната е очевидна фактическа грешка в
постановеното съдебно решение, която следва да бъде поправена.
С
оглед изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна
фактическа грешка в решение № 42/23.03.2020 г., постановено по гр. д. №
608/2019 г. по описа на Радомирския районен съд, като в диспозитива
на решението на стр. 11, на ред 13 отгоре надолу, след думата „служител“ ДА СЕ
ЧЕТЕ „за сумата от 236,18 лева, представляваща неустойка за периода от
14.06.2017 г. до 01.11.2017 г.“.
Решението може да бъде обжалвано
пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Настоящото решение след влизането
му в сила става неразделна част от решение № 42/23.03.2020 г., постановено по
гр. д. № 608/2019 г. по описа на Радомирския районен съд.
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./