№ 13
гр. гр.Монтана, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА Административно
наказателно дело № 20211630201363 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-001427/14.06.2021г. на
Началника Сектор ПП при ОДМВР гр.Монтана, на ИВ. К. Г. от с.Б.,
обл.Монтана е наложено административно наказание – глоба в размер на
800.00 (осемстотин) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, на основание чл.182, ал.5 вр. с ал.2, т.5 от ЗДвП.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
административнонаказания, поради което обжалва същото в
законоустановения срок с молба да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно. Поддържа, че при съставянето на АУАН и издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Оспорва изцяло извършеното нарушение на чл.21,
ал.2 от ЗДвП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, а така също във връзка с оплакванията в жалбата, приема за
1
установено следното:
Подадената жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законния седем дневен срок от връчването и от лице имащо правен интерес и
правна възможност от обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен акт №1427 от 11.03.2021г. за това, че на
05.03.2021г., около 11.07 часа, на път втори клас №2-81 км. 93+000, с посока
на движение от гр.Берковица към гр.Монтана, при ограничение на скоростта
от 40 км./ч., въведено с пътен знак В-26 за извън населено място се движи с
лек автомобил Мерцедес МЛ 300 ЦДИ с рег.№ ХХХ с 82 км./ч., установено с
АТСС ARH CAM S-1 клип № 0148543, което е извършено в условията на
повторност – системност.
Въз основа на съставения акт е издадено и атакуваното наказателно
постановление за допуснато виновно нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП, водач
системно превишаващ разрешената максимална скорост извън населено място
от 41 до 50 км./ч.
Жалбоподателят по същество оспорва констатациите по съставения акт
за нарушение и издаденото наказателно постановление, като поддържа, че не
е извършил твърдяното нарушение, както и че в административно
наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения.
Съдът, след като извърши проверка на АУАН с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост, намира, че същия е съставен в нарушение
на ЗАНН, поради което и издаденото НП се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, поради следните съображения:
Актът за административно нарушение се съставя, когато по несъмнен
начин е установено извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина. В конкретния случай от събраните по делото
доказателства не се установи наказания да е осъществил състав на
административно нарушение по горния текст на ЗДвП.
Не се установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят
е управлявал лекия автомобил със скорост над допустимата в този участък от
пътя, ограничена със знак В-26. В хода на производството по установяване на
нарушението не се ангажирани писмени доказателства, че в този участък на
2
пътя е съществувало подобно ограничение на скоростта и нарушителя се е
движил в нарушение на това ограничение.
В случаите на установяване на скоростта на движение с АТСС, съгласно
чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/ 12.05.2015 година за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства „За всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението”.
В този протокол, който е по образец, се отбелязват съществени
обстоятелства, които са от значение за установяване на скоростта на
движение на конкретния автомобил, в т.ч. точно местонахождение на мястото
за контрол, посока на движение, разстояние от пътния знак, въвеждащ
ограничението, пътен знак за въведеното ограничение и други задължителни
елементи.
В настоящия случай доказателства в подкрепа на горното не са
ангажирани. Към съставения АУАН е приложен клип и снимка към акта,
които обаче не са достатъчни за ангажиране отговорността на жалбоподателя.
Нарушена е процедурата по установяване на нарушението, предвидена
в ЗДвП и Наредба №8121з-532/ 12.05.2015 година за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства, с оглед на което
неправилно е ангажирана административно наказателната отговорност на
лицето.
Допуснатото процесуално нарушение при съставянето на акта за
административно нарушение е съществено, тъй като води до нарушаване
правата на жалбоподателя и на неговото право на ефективна защита и е
самостоятелно основание за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Относно възражението, че неправилно наказващия орган е съставил
АУАН, а не електронен фиш по реда на чл.186, ал.4 ЗДвП и по този начин е
нарушена процедурата със самото съставяне на акта, съдът намира следното:
Съобразно разпоредбата на чл.186, ал.4 ЗДвП „При нарушения,
установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на управителя му, се
изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в
3
съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да
му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило
управлението на моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване
писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното
превозно средство, на собственика или на управителя на юридическото лице -
собственик на моторното превозно средство, се издава фиш в негово
отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.”
В настоящата хипотеза конкретното нарушение е установено с
техническо средство АТСС ARH CAM S-1 и в този смисъл попада в случаите,
посочени в цитираната разпоредба. Вместо обаче да бъде издаден фиш, на
нарушителя е съставен АУАН, който на още едно основание се явява
неправилно и незаконосъобразно съставен.
По третото възражение на жалбоподателя, че не е установено
нарушението да е извършено в условията на системност, като не са посочени
в издаденото НП предишните му нарушения по този текст от ЗДвП, което
също е основание за отмяна, съдът намира, че не дължи произнасяне, тъй като
приема, че въобще не е осъществен от обективна страна състав на
административно нарушение, още повече то е да при повторност –
системност.
Въз основа на незаконосъобразно съставения АУАН е издадено
наказателно постановление, което също се явява незаконосъобразно, тъй като
е ангажирана административно наказателната отговорност на лице, което не е
осъществило от обективна страна състав на административно нарушение по
чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Предвид гореизложеното съдът намира, че издаденото наказателно
постановление, като незаконосъобразно, следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.3, т.2 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-0996-001427/
14.06.2021г. на Началника на Сектор ПП при ОД МВР гр.Монтана, с което на
ИВ. К. Г. от с.Б., обл.Монтана, ул. к.м. №15 ЕГН ********** е наложено
4
административно наказание – глоба в размер на 800.00 (осемстотин) лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание
чл.182, ал.5 вр. с ал.2 т.5 от ЗДвП, ИЗЦЯЛО като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд -Монтана по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5