Р Е Ш Е Н И Е
№ ________
гр. Варна, _____.04.2018 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ
окръжен съд, ТЪРГОВСКО отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
МАРИЯ ХРИСТОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.дело
№487 по описа за 2018г. на ВОС,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от
ЗТР.
Образувано е по жалба от «Конте Ге» ЕООД,
гр.Варна, чрез управителя Г.Д.Д., срещу отказ на Агенция по вписванията
№20180301123315-2/08.03.2018г. за вписване на промяна в обстоятелствата по
партидата на дружеството по заявление вх.№20151228174016/01.03.2018г.
В жалбата се твърди, че отказът е
незаконосъобразен и неправилен, тъй като към заявлението са приложени всички
изискуеми от закона документи
включително договор за покупко-продажба на дружествени дялове от
04.08.2017г., в изискуемата от закона форма /удостоверено съдържание и подписи
на страните/, и протокол от ОС на
съдружниците със същата дата и в същата форма. Твърди се, че дадените от
длъжностното лице указания за представяне на декларации по образец, съобразно
разпоредбата на чл.129, ал.2 от ТЗ, в последната й редакция, са неправилни. Към
датата на сключване на договора за прехвърляне на дружествени дялове са
изпълнени всички изисквания на чл.129, ал.2 от ТЗ, който не е предвиждал
необходимост от представяне на такива. На същата дата е взето и решение от ОСС,
с което е избран нов управител, освободен е старият и съдружниците прехвърлили
дяловете си са напуснали дружеството. Считано от тази дата 04.08.2017г. Емил
Кашлуков Чолаков и Гергана Мариянова Борисова нямат качеството съдружници в
дружеството, поради което не могат да подписват и оформят каквито и да са
документи, още повече декларации по образец, утвърден 6 месеца след
прекратяване на членството им.
Такава декларация не би могла да бъде
подписана и от стария управител, тъй като същият е освободен като такъв на
04.08.2017г.
Към момента на сключване на договора и
вземане на решението на ОСС, са били спазени всички изисквания на закона и
разпоредбата на чл.129, ал.2 от ТЗ преди последните й изменения. Приложението
на изменения текст към факти настъпили назад във времето е нарушение на принципа
на приложение на правните норми по време.
Предвид изложеното се претендира
отмяна на отказа и вписване на заявените обстоятелства.
Жалбата
е представена в заверено копие, придружено с копие от заявление с рег. №
20180301123315/01.03.2018г., приложените към него документи и постановения
отказ, съобразно изискванията на чл. 25 ал.3 от ЗТР. Жалбата е подадена от
легитимирано лице – заявителя по отказаното вписване и е процесуално допустима,
като е внесена дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, като прецени
доводите на жалбоподателя, приложените към заявлението документи, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление с вх. №20180301123315/01.03.2018г. от Г.Д.Д.,
в качеството му на управител на «Конте Ге» ЕООД, гр. Варна, за вписване на
промени по партидата на дружеството – преобразуване на дружеството; нов
управител; прехвърляне на дружествени дялове и актуален дружествен
договор/учредителен акт.
На заявителя са били дадени указания
№20180301123315/06.03.2018г. за представяне на декларация по образец съгласно
Заповед №ЛС-04-101/16.02.2018г. на
министъра на правосъдието и министъра на труда и социалната политика,
публикувани на сайта на АВ на 16.02.2018г., от управителя на дружеството
и от праводателите по
договора за прехвърляне на дружествени
дялове, че дружеството няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите
включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с които са
прекратени до три години преди прехвърляне на дружествения дял.
За да постанови обжалвания отказ
длъжностното лице по регистрацията е констатирало, че не са изпълнени дадените указания, тъй като не са представени
декларации по образец, съобразно разпоредбата на чл.129, ал.2 от ТЗ от
управителя и праводателите.
Разгледана
по същество ВОС намира, че подадената жалба е неоснователна.
Към
заявлението по образец А4 са представени: молба за приемане на съдружник; протокол
от проведено на 04.08.2017г. ОСС; договор за прехвърляне на дружествени дялове
от 04.08.2017г. с нотариално заверено съдържание и подписи; решение на
едноличния собственик на капитала на дружеството за преобразуването му и
приемане устава на същото; устав на преобразуваното дружество; декларация по
чл.141 и чл.142 от ТЗ от новоизбрания управител; образец от подписа на управителя; пълномощно и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТР за
истинността на заявените обстоятелства
подписана от новоизбрания управител.
Към
заявлението са приложени и доказателства за заплатена дължимата за обявяването
държавна такса.
При преценка законосъобразността на
отказа по заявлението от ДЛР, съдът изхожда от вменените му със Закона за
търговския регистър и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до TP
правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТР длъжностното лице следва да прецени дали
подаденото заявление отговаря на предвидената форма и ред, дали заявеното за
вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в TP
(респ. акта подлежи на обявяване); дали изхожда от оправомощено лице и дали към
заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за
вписване обстоятелство и съответствието му със закона; да са представени
изискуемите декларации по чл.13 от ЗТР; да е заплатена следващата се държавна
такса (когато такава се дължи).
В настоящия
случай подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред,
подадено е от оправомощено лице, заплатена е дължимата държавна такса,
представени са изискуемите декларации по чл.13, ал.4 ЗТР.
Спорът е концентриран върху това дали
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се
установява от представените доказателства и необходимо ли е към заявлението да
се представя декларация по реда на чл.129, ал.2 от ТЗ, след изменението й от
16.02.2018г.
Действалата към датата на сключване на процесния договор за прехвърляне на дружествени дялове разпоредба на чл.129 от ТЗ е предвиждала, че прехвърлянето на дружествения дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник /ал.1/, като същото се извършва с договор, сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър /ал.2/.
Приложените
към заявлението документи отговарят на така определената нормативна уредба.
Към
датата на подаване на заявлението за вписване на промените, разпоредбата на
чл.129 от ТЗ е изменена, както следва: 1/ с ДВ,бр.102/22.12.17г. е променена
ал.1 на чл.129, като е предвидено, че прехвърлянето на дружествения дял от един
съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на
изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми
трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на
работниците и служителите, включително и на работниците и служителите,
трудовите правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето
на дружествения дял; 2/ с ДВ бр.15/16.02.18 г., в сила от 16.02.18 г., е
изменена разпоредбата на ал.2 на чл.129, като е допълнено, че прехвърлянето на
дружествен дял се вписва в ТР след представяне от управителя на дружеството и
от праводателя на декларация по образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения
по ал.1, като чл. 16, ал.2-4 се прилагат съответно.
Съдът
намира, че така изменените разпоредби имат действие занапред и същите се
прилагат по отношение на всички извършвани след влизането им в сила вписвания
по партидата на търговските дружества, независимо от датата на сключване на
договорите. Липсата на приложения, изискуеми по закон, е основание за отказ на
длъжностното лице да извърши вписването, доколкото наличието им е задължително
и не е направено разграничение за приложение на текстовете за заварените
случаи, респ. за подадените преди изменението им заявления.
Изложеното обосновава извод за правилност
и законосъобразност на постановения отказ на длъжностно лице по регистрация,
което налага неговото потвърждаване.
Разноски не
следва да бъдат присъдени на жалбоподателя, съобразно разпоредбата на чл. 541 ГПК.
По изложените съображения и на
основание чл.25 ЗТР съдът,
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
отказ на длъжностното лице по регистрацията №20180301123315-2/08.03.2018г. за
вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на «Конте Ге» ЕООД, ЕИК
*********, гр.Варна, по заявление вх.№20180301123315/08.03.2018г.
Решението подлежи на обжалване пред
Апелативен съд гр.Варна в седмодневен срок от връчването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението
препис от него да се изпрати на Агенцията за вписванията.
Разноски не
се определят, на осн. чл. 541 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: