№ 33614
гр. София, 20.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110120767 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Необходимо е да бъде разпитан посоченият от ищеца свидетел – Стилян С. А..
Следва да се изиска от СДВР отдел „Пътна полиция“ препис от административна
преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП № 1891446/15.12.2023г.
Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор по поставените в исковата молба задачи.
ССчЕ не е необходима, с оглед липсата на оспорване относно плащането, поради
което и това обстоятелство следва да се отдели като безспорно.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП – Стилян
С. А., който да се призове на адреса и телефона посочени в исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение да
1
представи доказателство за внесен депозит за призоваване и възнаграждение за свидетел в
размер на 30,00 лв.
ИЗИСКВА от СДВР отдел „Пътна полиция“ препис от административна преписка,
образувана във връзка с протокол за ПТП № 1891446/15.12.2023г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г., от
9.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск от ЗЕАД „БУСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ чрез
адв. Н., с пълномощно на л. 35 от делото, с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр.
чл.45 ЗЗД за заплащане на сумата от 106,73 лв., представляваща изплатено по имуществена
застраховка „Каско” обезщетение по щета с № 470423232370702 за застрахователно събитие,
настъпило на 15.12.2023 г., вследствие противоправно поведение, изразяващо се в
необезопасяване и необозначаване на дупка на пътното платно, на длъжностни лица, чийто
възложител е ответникът, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба – 11.04.2024 г., до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско”, е настъпило събитие – застрахованият
автомобил „Кия Сийд“, с рег.№ СВ 4235 СМ, при движение в гр.София по ул. „Резбарска“ №
5, срещу магазин „Практис“, попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди,
че щетите са на стойност 106,73 лв., като поддържа, че е изплатил застрахователно
обезщетение в посочения размер. Сочи, че сумите не са му били възстановени, въпреки че е
изпратил регресна покана до ответника на 22.02.2024г.
Ответникът Столична община чрез юрк. Адриана Ганева е депозирал отговор в
законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и размер. Счита, че
застрахователят е платил по непокрит от застраховката риск. Оспорва механизма на
процесното ПТП, съответно записаното в протокола за ПТП по подробни съображения.
Намира, че размерът на обезщетението не е съобразен с износване/овехтяване на заменените
части. Твърди, че не са налице доказателства относно скоростта на движение на автомобила
и пътната обстановка, като счита, че водачът е могъл и е бил длъжен да избегне
препятствието. В тази връзка навежда възражение за съпричиняване. Моли искът да бъде
2
отхвърлен, претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 410, ал.1 КЗ, вр. чл.49, вр. чл.45 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
лица, чийто възложител е ответникът, е настъпило събитие, за което застрахователят носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
С оглед становищата на страните съдът приема, че същите не спорят относно
заплащането на застрахователно обезщетение в размер на 106,73 лв. на собственика на
автомобил „Кия Сийд“, с рег.№ СВ 4235 СМ, поради което на основание чл.153 ГПК този
факт не подлежи на доказване.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3