№ 598
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3 в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Венета Цветкова
като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело №
20211100901608 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба по предявени искове
по чл. 233, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 310, т. 2 ГПК за връщане на наета вещ по договори за наем
от 01.10.2020 година и 13.08.2018 година срещу двама ответника – всеки страна по
единия от наемните договори.
В уточнителна молба от 16.06.2021 година ищецът е посочил общ размер на
наема за една година по двата договора и за двата имота заедно. Тоест, цената на двата
иска, предявени с една искова молба е определена общо, а не поотделно за всеки от
тях.
СРС е приел, че посочената от ищеца обща цена обуславя родова подсъдност на
окръжен съд и е изпратил делото на Софийски градски съд.
Софийски градски съд приема, че не е родово компетентен да разгледа спора по
настоящото производство по следните причини.
Както в исковата молба, така и в уточнителната молба, ищецът изрично е
уточнил, че са предявени два иска за опразване на нает имот по два договора за наем с
различни страни и различни магазинни помещения. Макар и предявени с една искова
молба, производството по всеки от исковете е самостоятелно и отделно, като следва да
се извърши преценка и за наличието на връзка между тях по смисъла на чл. 213 ГПК. В
посочената сума от 61 276, 18 лева не е посочено каква част е годишния наем за всеки
от наетите имоти, тоест, каква е цената на всеки иск, с оглед и определяне на неговата
родова подсъдност.
Софийски градски съд приема, че не е родово компетентен да разгледа спора по
настоящото производство и по двата иска по следните причини.
Искът по чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД е оценяем, като цената на иска се определя
при правилата на чл. 69, т. 5 ГПК, т.е., наемът за една година - т. 20 от Тълкувателно
решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС). В случая, обаче, се
касае до два отделни иска, по отношение на два различни имота, предмет на два
различни договора за наем, с различни страни по тях. Видно и от молба от 25.06.2021
година, ищецът и сам е уточнил цената на годишния наем за всеки от наетите имоти,
като размерът на цената на всеки иск е под 25 000 лева, поради което настоящият
1
съдебен състав намира, че не са били налице предпоставките за изпращане на делото, с
оглед родовата подсъдност на спора. Същевременно, следва да се посочи, че към
постановяване на определението от 18.06.2021 година исковата молба по предявените
искове е била все още нередовна и посоченият общ размер на цената на два
самостоятелни иска не е основание за приемане наличието на хипотезата на чл. 104, т.
4 ГПК.
Поради това, следва да се повдигне препирня пред Софийския апелативен съд за
това кой е компетентният да разгледа делото съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд по
въпроса кой е компетентният съд да се произнесе по искова молба на Р.К. ООД, с
входящ номер при СРС № 3491/14.05.2021г.
Определението не подлежи на обжалване.
Делото да се изпрати в цялост на Софийски апелативен съд за произнасяне по
повдигнатия спор за подсъдност.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2