РЕШЕНИЕ
Номер: 30.12.2019 г. гр.Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На осемнадесети декември
Година: 2019
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 1427 по описа за 2019 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 676 от 04.08.2017
год., издадено от ...на длъжност заместник-кмет на Община Стара Загора,
оправомощен със заповед № 10-00-2512 от 23.11.2015 год. на кмета на Община Стара
Загора.
Жалбоподателката Д.С.Д.
твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата
страна Община Стара Загора счита, че НП е законосъобразно, и моли същото да
бъде потвърдено.
Съдът, като
прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността
на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП,
издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № 22414 от 01.06.2017 год., жалбоподателката е санкциониран на основание
чл.20, ал.1 от Наредбата за извършване на търговия и услуги в Община Стара
Загора – НИТУОСЗ („За нарушаване на Наредбата се налагат глоби в размер до 5000
лв.“) за нарушение на чл.15, ал.4 от същата („Забранява
се упражняването на амбулантна търговия [съгласно чл.14, ал.1 от НИТУОСЗ амбулантна търговия е
търговията на дребно на открито на публични места – на улици, площади, автогари
и автоспирки и други открити терени и извършвана във и от превозни средства, на
сергии, палатки и други подобни],
без издадено разрешение от Община Стара Загора“), изразяващо се в това, че на 01.06.2017
год. в 12.05 часа в гр.Стара Загора на бул.„Цар Симеон Велики” – на тротоара,
южно от Музей на религиите, извършвала продажба на балони с хелий, без издадено
разрешение от Община Стара Загора и без платена такса за това.
Фактическите констатации,
отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на актосъставителя К.Д.К. и свидетеля по акта Б.В.Б..
Действително последните не си спомнят дали по време на проверката е била
извършена от жалбоподателката конкретна покупко-продажба на балони или балони и
имало ли е обявена цена на същите (обстоятелство, намиращо своето житейски
оправдано обяснение в изминалия дълъг период от време – повече от 2 години,
считано от датата на извършване на нарушението), но показанията им, преценени в
съвкупност с изготвения по време на проверката снимков материал (недостоверно
би било да се приеме, че излагането от физическо лице на подобно голямо
количество балони, предназначени за деца според визията им, в центъра на града
по време на международния ден на детето е за разглеждането им от децата, а няма
комерсиална цел), с изрично отразеното в АУАН изявление на жалбоподателката, че
няма възражения по акта, и липсата на твърдение в жалбата, че тя не е продавала
на дребно балони по време на проверката, недвусмислено обуславят извода, че на
посочените в НП дата и място жалбоподателката е извършвала амбулантна търговия
с балони по смисъла на чл.14, ал.1 от НИТУОСЗ („Амбулантна търговия е
търговията на дребно на открито на публични места – на улици, площади, автогари
и автоспирки и други открити терени и извършвана във и от превозни средства, на
сергии, палатки и други подобни“).
При тези данни
съдът намира за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от
жалбоподателката.
В изпълнение на
служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени
нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаването на НП, обуславящи отмяната на последното като незаконосъобразно, в
частност компетентността актосъставителя и наказващия орган се установява от
представените с преписката заповеди на кмета на общината – л.11-13 от делото, а
административно-наказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна
достатъчно пълно, точно ясно, за да може жалбоподателката да го разбере и да
организира адекватно защитата си.
Що се отнася до
наложеното наказание – глоба от 1000 лева, съдът намира, че същото правилно е
било определено много под средния му размер, предвиден за извършеното нарушение,
респективно - съответства на тежестта на последното.
По изложените
съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН във връзка с чл.143, ал.4
от АПК жалбоподателката бъде осъдена да заплати на Държавата в полза н
Съдебната власт по бюджетната сметка Старозагорския районен съд направените по
делото разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на сумата от 131,68
лева.
Водим от горните
мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
676 от 04.08.2017 год., издадено от ...на длъжност заместник-кмет на
Община Стара Загора.
ОСЪЖДА Д.С.Д. ***, ЕГН **********,
да заплати на Държавата в полза н Съдебната власт по бюджетната сметка
Старозагорския районен съд сумата от 131,68 лева (сто тридесет и един лева
шестдесет и осем стотинки), представляваща направени по делото разноски за
възнаграждение на вещо лице.
Решението подлежи
на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: