Р Е Ш Е Н И Е
№…..
гр. Пазарджик, 29.07.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, Х
състав в публично заседание на десети юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА
при секретаря Соня Моллова, като разгледа
докладваното от съдия Петкова АНД № 1987/2019 г. по описа на РС- Пазарджик, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „***“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.Т.“ №8,
представлявано от изпълнителния директор П.А.И., против Наказателно
постановление № 84 от 29.05.2019 г. издадено от Директор на Басейнова Дирекция
„Източнобеломорски район“ с което на основание чл.200 ал.1 т.27 от Закона за
водите (ЗВ) за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 във вр. с чл.53 ал.4 т.3 от ЗВ е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се
свеждат до допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, водещи до
незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се иска.
За дружеството-жалбоподател, редовно призовано,
не се явява законовия му представител, но се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателства и иска от съда да
отмени НП, излагайки аргументирано становище в устен и писмен вид.
За въззиваемата страна- АНО, редовно призована
не се явява законовия представител, не се явява и процесуален представител. От
последния по делото са постъпили писмени бележки, в които са изложени доводи за
законосъобразност на издаденото НП и се иска неговото потвърждаване.
Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и
прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано с НП, при
следната приета за установена фактическа обстановка:
На 10.01.2019 г. експерти от БД „ИБР“- Пловдив била извършена
проверка по документи, представени в дирекцията, от „***“ ЕАД, (Предприятие „Водноелектрически
централи”), във връзка със спазване на графика за използване на водите на
комплексните и значими язовири, през месец декември 2018 г., утвърден от
Министъра на околната среда и водите и спазване на условията в издадено
разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № **********., изменено
с решение № 30/29.02.2009г. издадено от Министъра на околната среда и водите, с
титуляр „***” ЕАД. В хода на проверката било констатирано, че използваните
водни обеми през месец декември 2018 г. от яз. Белмекен с цел, производство на
електроенергия, посредством ПВАЕЦ „Белмекен” били 31 663 338 куб. м.
С графика за използване на водите на комплексните и
значими язовири през месец декември 2018г. били разрешени за ползване 10 000
000 куб. м., от които:
- 0.250 млн. куб. м. за промишлено водоснабдяване на
„Завод за хартия-Белово” АД, от изтичалото на ВЕЦ „Момина Клисура” или от
напорния тръбопровод на ВЕЦ „Момина Клисура”;
- За МВЕЦ „Лесичово” по ГНК „Момина Клисура-
Лесичово”, се подават водни обеми, отработени от ВЕЦ „Момина Клисура”, за МВЕЦ
„Черногорово”се подават водни обемиотработени от МВЕЦ „Лесичово”.
Било установено, че дружество „***“ ЕАД било надвишило
разрешените за ползване водни обеми, с цел производство на електроенергия,
посредством ПВАЕЦ „Белмекен” с 21 663 338 куб. м., при разрешени 10 000 000
куб. м. през месец декември 2018 г. за производство на електроенергия. По този
начин бил нарушен раздел „Лимит на ползваната вода” от Разрешително №
1604/22.05.2003 г. и месечния график за използване на водите на комплексните и
значими язовири, утвърден от от министъра на околната среда и водите, който е
неразделна част от посоченото разрешително.
С това си деяние „***“ ЕАД, като титуляр по
горецитираното разрешително за водовземане от повърхностен воден обект, било
нарушило разпоредбата на чл.48 ал.1 т.11 връзка с чл.53 ал.1 и ал.4 т.3 от ЗВ, а
именно не е изпълнило задължението си да спазва условията в издаденото му по
реда на ЗВ разрешително, а именно в „Лимит за ползваната вода“ водовземането да
се извършва в съответствие с месечния график за използване на водите на
комплексните и значими язовири, утвърден от Министъра на околната среда и
водите, неразделна част от разрешителното за водовземане, касаещо водовземане
от яз. „Белмекен“ с разрешената цел- производство на електроенергия посредством
В.П.Б.“.
Резултатите от извършената проверка били обективирани
в КП № Пз-12/10.01.2019 г.
За констатираното нарушение против „***“ ЕАД бил
съставен АУАН № 14 от 11.02.2019 г., в присъствието на пълномощник на
дружеството-нарушител, на който бил предявен и връчен сруще подпис.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН срещу АУАН постъпило
възражение, което било счетено от наказващия орган за неоснователно, породи
което на 29.05.2019 г. въз основа на съставения АУАН било издадено атакуваното
НП. То било връчено на санкционираното дружество по пощата на 05.06.2019 г.,
видно от известие за доставяне на л.20 от АНП. Жалбата против НП била подадена
от законовия представител на наказаното дружество на 12.06.2019 г. по куриер,
видно от товарителница на л. 16 от делото. Същата е депозирана първаночално до
РС- Девин, от където е изпратена в ПзРС по компетентност. С оглед на това съдът
намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразност на НП пред
компетентния съд
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните
по делото писмени доказателства и показанията на актосъставителя- св. Г.Д..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема,
че жалбата е неоснователна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство по
безспорен и категоричен начин се доказа фактът на извършване на вмененото
административно нарушение по чл.48 ал.1 т.11 във вр. с чл.53 ал.1 и ал.4 т.3 от
ЗВ от страна на дружеството-жалбоподател „***“ ЕАД, в качеството му на титуляр
по разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № **********., изменено с решение № 30/29.02.2009г.
издадено от Министъра на околната среда и водите.
Съгласно разпоредбата на чл.48 ал.1 т.11 от ЗВ, на
водоползвателите-титуляри на разрешителните е вменено задължението да
изпълняват условията по издадените им по реда на ЗВ разрешителни. Съгласно
разпоредбите на чл.53 ал.1 и ал.4 т.3 от ЗВ, начинът на използването на водите
на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и
месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и
водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане. С месечните
графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни.
Съгласно цитираното по-горе Разрешително за
водовземане „***“ЕАД има правото на водовземане от воден обект язовир
„Белмекен“ за производство на електроенергия посредством ВЕЦ- ПАВЕЦ „Белмекен“,
като е определено и мястото- водовземна кула. Разрешеното водно количество за
ПАВЕЦ „Белмекен“ било до 13,5 куб.м./сек., като лимитът на ползваната вода
според разрешителното е определен съгласно месечния график за водите на
комплексните и значими язовири, утвърждаван от министъра на околната среда и
водите, неразделна част от разрешителното (виж разрешителното на л.87-99 от
делото).
Видно от утвърдения от министъра на околната среда и
водите график за месец декември 2018 г. за използване на комплексните и значими
язовири (л.32-33 от АНД № 133/19 г. на РС Девин) от яз. Белмекен с общ обем
144,036 млн. куб.м., наличен обем 66,240 млн. куб.м. и наличен полезен обем
62,440 млн. куб.м., на „***“ ЕАД за производство на електроенергия е разрешено
да използва 10,000 млн. куб.м.
Установи се също от показанията на актосъставителя св.
Г.Д., както и от приетото по делото писмено доказателство- уведомително писмо
до *** от министъра на околната среда и водите с изх. № 26-00-1147/11.12.2018
г. (л.30-31 от АНД № 133/19 г. на РС Девин), че на дружеството-жалбоподател не
е било разрешено да използват по-големи количества водовземане за производство
на електроенергия от яз. „Белмекен“, от разрешените 10,00 млн. куб. м., с оглед
наличния обем в язовира, който към съставяне на графика е бил 66,24 млн. куб.м.
и очаквания приток в язовира за месеца- 4,43 млн. куб.м. (по данни на НИМХ-БАН)
и реално постъпилия към 10.12.2018 г. приток в язовира- 1,131 млн. куб. м.
От сведенията изготвени от *** ЕАД за производство на
ел. енергия и използваните водни обеми в куб.м. за месец декември 2018 г. (л.29
от АНД № 133/19 г. на РС Девин), предоставено по време на извършване на
проверката на контролните органи на БД ИБР, се установява, че ПАВЕЦ- Белмекен е
произвело 52 498 309 квтч ел. енергия, за които е използвало воден обем в
размер на 31 663 338 млн. куб. м.
При това положение е безспорно, че през м. декември
2018 г. дружеството-жалбоподател чрез ПАВЕЦ- Белмекен за производство на ел.
енергия е използвало по-голям от разрешения обем вода, като е налице превишение
от 21,663338 млн. куб. м., което е в нарушение на разрешителното за водовземане
и месечния график към същото.
Основното
възражение по същество, което се прави от дружеството-жалбоподател чрез
процесуалния му представител, е възприетото за използвано количество вода- 31 663 338 млн. куб. м., не е
действително изразходваното водно количество. Доводите в подкрепа на това
възражение, се осланят на принципа на работа на ВЕЦ, а именно че ПАВЕЦ Белмекен
работи в помпено-акумулиращ режим, при което преработената вода от
електроцентралата се връщала обратно в яз. Белмекен за повторно използване при
което практически едни и същи води се отчитали като многократно преработени за
ел. енергия. При това положение следвало от общото преработено количество вода
да се извади количеството вода на помпен режим.
Съдът не споделя така направеното възражение, тъй като
същото е необосновано и не се подкрепя от нито едно от доказателствата по
делото. ПАВЕЦ Белмекен, с оглед показанията на св. Д. и съгласно приетото като
писмено доказателство по делото разрешително за водовземане, представлява
работи на два режима генераторен (произвежда електроенергия) и помпен (препомпва
обратно водни количества) и представлява част от хидроенергийна Каскада
„Белмекен-Сестримо“. На най-горното стъпало на каскадата е позициониран яз.
„Белмекен“, чийто завирен обем се подхранвал от естествения повърхностен отток
от валежи и снеготопене от собствения му водосбор, както и от три събирателни
деривации на кота над 1900 м, които се вливат в язовира, а именно: деривация
„Грънчар“, деривация „Марица 1900“ и деривация „Джаферица“ (виж разрешителното).
Акумулираните води от язовир „Белмекен“ се преработвали посредством ПАВЕЦ
„Белмекен“ и се изпускали в изравнителя „Станкови бараки“. Част от тези води (по-голямата)
постъпвали към ВЕЦ Сестримо (най-долното стъпало от каскадата), които обаче не
се връщали обратно, тъй като преработените от тази централа води изтичат в горния
изравнител „Момина Клисура“ и постъпват във ВЕЦ „Момина Клисура“ ( с оглед на
това че ВЕЦ Сестромо има само генераторен, но не и помпен режим). Видно от справката
за м. декември 2018 г. за производството на ел. енергия от този ВЕЦ са
използвани 33 762 029 куб.м. воден обем. Този воден обем постъпва от
ПАВЕЦ Белмекен и представлява преработени от тази централа енергийни води. Както
се посочи от ВЕЦ „Сестримо“ преработените води постъпват във изравнителя ВЕЦ
„Момина Клисура“, от където също не се връщат обратно, а изтичат в р. Марица. А
съгласно справката за производство на ел. енергия за м. декември 2018 г. и тази
ВЕЦ е използвала за производство 31 440 935 млн куб. м. воден обем.
Така изложеният режим на работа на каскадата се установява и от схемата на
каскада „Белмекен-Сестримо-Чаира“, с която съдът се запозна служебно, тъй като
същата е публикувана на общодостъпния сайт на *** ЕАД „Предприятие язовири и
каскади“. Освен този режим на работа на каскадата съдът взе предвид и това, че
съгласно цитираната вече справка от *** за използваните количества водни обеми
за производство на ел. енергия, ПАВЕЦ-Белмекен в помпен режим е използвало
624 096 млн. куб. м. воден обем. Съдът съобрази също и с оглед на
посочената схема на работа на каскадата, че СД „Марица-1900” довежда водни
обеми директно в яз. „Белмекен”, той се зарежда от тях. СД „Марица-1200”
довежда водни обеми и на по-ниска кота, в изравнителен водоем „Станкови
бараки”, които са на по-ниска кота от ПАВЕЦ „Белмекен”. Както се посочи по-горе
ПАВЕЦ „Белмекен” в помпен режим препомпва тези води от „Станкови бараки“ и ти
връща в яз. „Белмекен”, но част от тези води са постъпили от СД „Марица-1200“ и
те са енергийно непреработени обеми, т.е. те не са преработени от ПАВЕЦ
Белмекен и съставляват нови обем вода.
При това
положение преработените водните обеми, които се връщат в яз. Белмекен са всъщност
тези обеми, които се явяват разликата между преработените обеми от ВЕЦ
„Белмекен” и ВЕЦ „Сестримо” (понеже преминалите в последния ВЕЦ не се връщат в
яз. „Белмекен”) и с тези обеми общия обем на язовира намалява.
С оглед на изложеното не може да се приеме, че изцяло
препомпените от ПАВЕЦ Белмекен водни обеми от изравнителя „Станкови бараки“,
които се връщат в яз. Белмекен са изцяло преработени енергийно водни обеми от
ПАВЕЦ-а.
Установи се
несъмнено, предвид всички доказателствени източници, че през месец декември
2018 г. една част от използваните води от яз. „Белмекен” посредством ПАВЕЦ
„Белмекен” са върнати обратно в язовира, но друга част от тези води е постъпила
към ВЕЦ „Сестримо” и на практика не се връща в язовира и се освобождава от
последната ВЕЦ от каскадата (ВЕЦ Момина Клисура). Разликата между общо
преработените води от ПАВЕЦ „Белмекен” (генератор и помпа) и постъпилите към
ВЕЦ „Сестримо” показва каква част е върната обратно в язовира вследствие
работата на ПАВЕЦ и това са 1474595 куб.м. (съгласно справката). Останалата
част от водните обеми, която е отишла във ВЕЦ Сестримо няма да се върне в яз.
Белмекен и с тези водни обеми ще намалее водния баланс на яз. Белмекен. При
това положение е напълно верен изводът, че *** ЕАД е надвишило разрешеният за
използване от яз. Белмекен воден обем за месец декември 2018 г. и то с
посоченото количество.
Следва да се
има също така предвид и това, че с месечния график за използване на водите от
комплексните и значими язовири за месец декември 2018 г. е определен конкретен
обем вода, който да се отнеме от яз. Белмекен за производство на електроенергия
посредством ВЕЦ „Белмекен”, т.е. реално намаляване водите на язовира с тези
обеми чрез преминаването им през хидроенергийния комплекс и освобождаване от
системата като енергийно преработени. Този график не въвежда ограничение на
движението на оборотни води вътре в хидроенергийния комплекс, защото целта е да
се контролира реалното намаляване на водните обеми, за да не се стигне до
критично ниво на яз. Белмекен.
В този ред
на мисли неоснователно се явява и другото възражение на правено от процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател, а именно че за всеки кубик вода
използван за производство на ел. енергия дружеството заплащало такса, тъй като
това обстоятелство е без значение с оглед допуснатия неразрешен воден обем,
който е отнет от язовира. Без значение е също и обстоятелството че *** ЕАД е
задължено да поддържа енергиен баланс в страната, тъй дружеството е могло да
поддържа този баланс и от други източници за производство на ел. енергия.
В случая не са били налице непредвидими или
изключителни обстоятелства по смисъла на т.20 от §1 от ДР на ЗВ, само в който
случай, съгласно чл.53 ал.5 от ЗВ, разрешеният лимит може да бъде надвишен,
видно от направеното предложение от дружеството-жалбоподател до министъра на
околната среда и водите (л.11.12 от АНД № 133/19 г. на РС- Девин), а именно
обезпечаване нуждите на електроенергийната система в страната и покриване на
върхова мощност. Обстоятелството, че на *** ЕАД е поверена отговорността и
сигурността по отношение осигуряването на електропотреблението в страната и
покриването на дефицитите при несъответствие на заявените и планирани стойности
за потребление на електроенергия и реално потребените такива по смисъла на чл. 105
от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. чл.16 ал.2 т.2 и чл.17 ал.2 от ПТЕЕ, както и
чл.84, чл.108, чл.111 ал.1 т.7 и др. от ЗЕ, не означава, че същото не следва да
спазва разпоредбите на Закона за водите и да ги нарушава като не изпълнява
условията на издадените му разрешителни.
Наказващият орган законосъобразно е приел, че случаят
не е маловажен предвид засегнатите обществени отношения, свързани с интегрирано
управление на водите в интерес на обществото и опазване на здравето на
населението. Водата е един изключително ценен
природен ресурс, чието управление, ползване, опазване и съхраняване в държавата
е регулирано от Закона за водите и подзаконовите актове свързани с неговото
прилагане. Затова и държавата в лицето на МОСВ, има задължението да осигури
интегрирано управление на водите в интерес на обществото и опазване на здравето
на населението, както и да създаде условия за осигуряване
на достатъчно количество и добро качество на повърхностните и подземните води
за устойчиво, балансирано и справедливо водоползване и т.н. В тази връзка следва да се има предвид и постоянната
статистика на Министерството на околната среда и водите, че в резултат на
интензивното използване на водни обеми за електропроизводство през последните
месеци, обемите в язовирите са достигнали критично ниски нива, което от своя
страна води да нарушаване на придобитите права на водоползватели с по-висок
приоритет съгласно чл.50 ал.4 от ЗВ.
Като инстанция по същество в производството по реда на
чл.59 и следващите от ЗАНН, районният съд
осъществява цялостна проверка досежно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени в жалбата. В този
смисъл съдът намира за необходимо да посочи, че АНП е започнало със съставянето
на АУАН в присъствието на надлежно упълномощено лице, предявен и връчен срещу
подпис. Въз основа на акта, неприемайки направените
възражения от нарушителя, АНО е съставил НП. АУАН и НП отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.42,
респ. чл.57 от ЗАНН, издадени са от надлежни органи, при спазване на
установения за това ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на
чл.34 ал.2 и ал.3 от ЗАНН, надлежно връчени са на нарушителя, с оглед
гарантиране на неговите права. В АУАН и в НП е дадено пълно и ясно описание на нарушението,
като са посочени всички обстоятелства- елементи от фактическия му състав.
Дадената правна квалификация съответства на вмененото нарушение.
Според настоящия съдебен състав, при определяне размера на имуществената
санкция наказващият орган не се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за
индивидуализация на административните наказания, като не отчел изключително
завишената степен на обществена опасност на конкретното нарушение и че не е
извършено за първи път, както и това че от него има реално настъпили вредни
последици. Затова съдът счита, че наложената санкция е необосновано занижена и
е наложена такава в минимално предвидения по закон размер от 1 500 лева,
което няма да доведе до постигане на визираните в чл.12 от ЗАНН цели, но съдът
не разполага с възможността да коригира същата, утежнявайки положението на
дружеството-жалбоподател и може само да я потвърди.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен съд гр. Пазарджик
в настоящия си състав,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 84 от 29.05.2019 г. издадено от
Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски район“ с което на „***“ ЕАД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.Т.“ №8, представлявано от
изпълнителния директор П.А.И., на основание чл.200 ал.1 т.27 от Закона за
водите (ЗВ) за нарушение на чл.48 ал.1 т.11 във вр. с чл.53 ал.4 т.3 от ЗВ е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, като законосъобразно.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.
Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: