№ 226
гр. София, 19.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора М. Сп. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20231100200208 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Осъденото лице М. А. Г. – се явява лично, доведен от затвора – гр.
София.
За Началника на затвора – София – редовно призован, се явява
инспектор М.М..
ИНСПЕКТОР М. - Представям Ви и моля да приемете 1 бр. заповед, с
която съм упълномощен от Началника на затвора – гр. София по настоящото
дело.
СЪДЪТ докладва постъпило уведомително писмо от САК, от което е
видно, че за служебен защитник на осъденото лице М. Г. е определен адв.
П.Ц.Г..
В залата се явява адв. П.Ц.Г. от САК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. – Не възразявам да ми бъде назначен
определеният от САК адвокат.
Адв. Г. – Запознат съм с материалите по делото, мога да поема
защитата.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се назначи служебен защитник.
ИНСПЕКТОР М. – Не възразявам.
1
СЪДЪТ, като съобрази уведомителното писмо от САК, становището на
страните, както и заявеното от осъденото лице, че желае да му бъде назначен
определеният от САК защитник,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА за служебен защитник адв. П.Ц.Г. - адвокат при САК на
осъденото лице М. А. Г..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице:
М. А. Г. – роден на **** г. в гр. Алсарфанд, Ливан, с ливанско и
българско гражданство, със средно образование, разведен, осъждан, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на осъденото лице правата му в настоящото
производство, включително и правото на отвод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи
на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъденото лице М. Г., с която
моли да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. Г. – Поддържам молбата на подзащитния ми. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. - Представям Ви и моля да приемете 1 бр. актуална
справка от МП ГД“ИН“ - Затвора София, в която се установява към днешна
дата – 19.01.2023 г. неизтърпяната част от наказанието на лишения от свобода
М. А. Г..
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме представеното писмено
доказателство по делото.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и като намери
2
представеното доказателство за относимо към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същото по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г. – Моля да уважите молбата подадена от осъденото лице.
Считам, че в кориците на настоящото дело се намират достатъчно
доказателства и данни затова, че са налице условията за условно предсрочно
освободен на осъдения М. А. Г.. Същият е изтърпял почти 90% от наложеното
му наказание.
Установено е по делото, че същият се е поправил и превъзпитал в
достатъчна степен вече да бъде условно предсрочно освободен. Рискът от
рецидив е в изключително ниски стойности – 34 точки. Същият работи, няма
наказания, награждаван е многократно.
Приложените по делото доклади са изключително положителни за
лицето. Бих казал рядко са такива положителни препоръки, така, че би
следвало да се вземат предвид. Той е изключително положително настроен,
редовно посещава ограмотителен курс. Има положително отношение към
труда и към общността, в която се намира.
Така, че считам, че абсолютно в пълна степен са налице всички
предпоставки осъденият М. Г. да бъде освободен условно предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ – Няма спор, че осъденият е изтърпял значителна част от
наложеното му наказание и в този смисъл е налице първата предпоставка.
Основният спор е дали са налице достатъчно убедителни доказателства за
неговото поправяне и превъзпитание.
От материалите по делото, в което е обективирано становището на
началника на затвора, което е положително и след като се запознах с всички
тях, нямам основание да се дистанцирам от същото по следните съображения:
Като прокурор, осъществяващ надзор в местата за лишени от свобода,
съм имала възможност да се срещна с осъдения Г., имам наблюдение и е
ставал повод за похвали от затворническата администрация. Това за него е
първо осъждане, положителни са характеристиките му, добро е отношението
му към труда, така, че смятам да му се даде шанс извън тези места, като му се
наложи пробационна мярка.
3
ИНСПЕКТОР М. – Становището на началника на затвора е
положително. Според него са налице и двете предпоставки, както
изтърпяното повече от половината от наложеното наказание, така и
достатъчно доказателства, от които може да се направи обоснован извод за
настъпила трайна тенденция на поправяне и превъзпитание на лицето, с оглед
целите на наказанието, заложени в чл. 36 от НК, като доводите за това са
изложени в документите и становището му е еднопосочно в това отношение.
В качеството си на частно лице ще кажа, че той е едно от лицата, за
които имам непосредствено впечатление, тъй като работи в
административната част на сградата, като чистач и мога да кажа, че по
отношение на работата я изпълнява безупречно.
Моля да постановите за лишения от свобода М. А. Г. условно
предсрочно освобождаване с пробационни мерки, съобразно представения
доклад.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. /в своя защита/ - Поддържам казаното от моя
адвокат. Няма какво да добавя.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Г. /последна дума/ - Желая да съм на свобода и
още веднъж да кажа, че съжалявам за постъпката си.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на представителя на
затворническата администрация, на представителя на СГП, на защитата и на
осъденото лице, намери молбата на последния за условно предсрочно
освобождаване за основателна, при следните съображения:
Производството е по реда на чл.439 и сл. от НПК.
Инициирано е по искане на осъденото лице по чл.437, ал.2 от НПК за
предсрочно освободен, като осъденият твърди, че са налице предпоставките
на чл.70 от НК.
За да прецени основателността на искането на лишения от свобода М.
Г., СЪДЪТ отчете правното значение на следните обстоятелства:
Видно от затворническото досие на осъдения М. А. Г. както и от
представената по делото справка от МП - ГД“ИН“ - СЦЗ, Г. е постъпил в
затвора – гр. София на 10.06.2017 г. за изтърпяване на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 11 години, с начало на изпълнение на наказанието
12.02.2015 г. Наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 11 години е
постановено с Присъда на Първоинстанционен съд с обща компетентност на
административни области Кентрон и Норк-Мараш на Ереван, Република
Армения, приета за изпълнение по НЧД № 3131 по описа за 2017 г. на СГС.
Определението на СГС е било обжалвано пред САС, като с постановено на
САС Решение на 14.07.2017 г. е изменено определението на СГС по
отношение на размера на наказанието „Лишаване от свобода“, в резултат на
което е приета за изпълнение именно 11 години „Лишаване от свобода“.
4
От представената в днешното съдебно заседание справка се установява,
че към днешна дата - 19.01.2023 г. лишеният от свобода М. А. Г. е изтърпял
фактически 7 години, 11 месеца и 17 дни, поради което СЪДЪТ счете, че е
налице първата предпоставка, визирана в чл.70 от НК, а именно да е изтърпял
½ от наложното му наказание.
На следващо място, видно от приложената справка на МП - ГД“ИН“ -
СЦЗ, становището на началника на СЦЗ е, че са налице и двете предпоставки,
визирани в чл.70 от НК, а именно изтърпяна е повече от ½ от наложено
наказаните, както и са налице достатъчно данни за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение, съгласно чл.36 от НК.
Според становището на началника на СЦЗ целите и задачите, заложени
в плана на присъдата са изпълнени към момента, рискът от рецидив е в ниски
стойности, с добри ресурси за ресоциализация, дефицитите по проблемните
зони са преодолени, прогресивната система е изпълнена. Счита също, че през
изпитателния период следва да бъдат наложени пробационни мерки,
съобразно становището, изложено в Пробационния доклад.
Приложен е и доклад от ИСДВР Н.-Г., който е изцяло в положителна
насока. В същия е посочено, че осъденият М. А. Г. е положително настроен
към корекционния процес, включва се в различни мероприятия, редовно
посещава ограмотителен курс по изучаване на български език, работи и се
справя добре с възложената му работа. Освен това, според доклада при него
се наблюдава положително отношение към труда и желание да изпълни
времето си с полезни за него дейности.
Отразено е в доклада, че към настоящия момент няма наложено
наказание и е награждаван 9 пъти, като първото му награждаване е от
м.05.2018 г. с писмена похвала, след това е награждаван с „извънредна
хранителна пратка“. Две поредни години е награждаван с „удължено
свиждане“. През 2021 г. е награждаван със „свиждане с близките извън
затвора“ за срок от 8 часа. През 2022 г. е награждаван три пъти с „домашен
отпуск“, съответно с по 2, 3 и 5 денонощия. В доклада е отразено, че същият
не е нарушавал домашния отпуск, връщал се е навреме, поради което е
направен извод, че поощряването му с тази награда е оправдано.
Констатирана е трайна позитивна тенденция в поведението и нагласата
му, поради което е прекатегоризиран в „открит“ тип. Предвид цялостното му
поведение, му е заменен и режима на изтърпяване на наказанието от „общ“ на
„лек“.
В доклада е отразено, че към настоящия момент е налице риск от
рецидив, който е в ниски стойности - 34 точки, при първоначални - 42 точки.
В заключение, изразеното от ИСДВР становище в доклада е
положително, поради което счита, че е налице и неформалната предпоставка
на чл.70 от НК.
По делото е приложен и доклад от Пробационния надзор, в който
напълно се споделят изложените фактически обстоятелства и направените
изводи в доклада на ИСДВР, като се предлага, в случай на уважаване на
5
молбата за условно предсрочно освобождаване, на осъденият Г. да бъде
наложена пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.
СЪДЪТ, на основата на изложените факти, като съобрази липсата на
данни за съществуване на високи стойности на риск от извършване на
престъпление, намира, че продължителността на изтърпяното наказание към
момента следва да бъде прието за достатъчно за постигане на целите на тази
форма на наказателна репресия и може да се направи извод за наличие на
предпоставката на чл.70 от НК за поправянето на осъдения, в рамките на
мястото на лишаване от свобода.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода М. Г., като в изпитателният срок на
неизтърпяната част на наказанието определи пробационна мярка –
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, като по този
начин СЪДЪТ намери, че би се осигурил ефективен преход от социално
изолиране на лишения от свобода към свободния начин на живот.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.70, ал.1 и ал.6 от НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода
М. А. Г., с ЕГН **********, от изтърпяване на останалата част от
определеното му по НЧД № 3131 по описа за 2017 г. на СГС, изменено с
Решение на САС, постановено на 16.01.2018 г. по ВНЧД № 1161/2017 г.
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ЕДНА ГОДИНА, ШЕСТ
МЕСЕЦА и ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.
На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част на наказанието за срок от ЕДНА ГОДИНА,
ШЕСТ МЕСЕЦА и ТРИНАДЕСЕТ ДНИ.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен срок пробационна мярка по
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протестиране по
реда на Глава 22 от НПК пред САС в 7- дневен срок от днес.
Сроковете, посочени в настоящото определение, а именно по отношение
на изпитателния срок, респективно на изпълняваната по време на него
пробационна мярка, следва да бъдат редуцирани към датата на влизане на
определението в сила.
6
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора – гр.
София, за сведение и изпълнение, след влизане в сила, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
ПРЕПИС от протокола да се издаде на служебния защитник за
послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:05
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7