Р Е
Ш Е Н
И Е
№.............
01.11.2019
г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публично заседание на 24.10.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ
при секретаря Ива Чавдарова, като
разгледа докладваното от съдия Бишуров АНД № 1698 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на Д.В.М. ***, ЕГН ********** против НП № 33-0000097 от 25.07.2019
год. на Началника на ОО ”АА”-гр.Пазарджик, с което на основание чл.178б ал.7 от
ЗДП и за нарушение на чл.22 ал.1, т.4 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. на МТС е наложена
глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Релевираните
в жалбата обстоятелства се свеждат до това, че вмененото административно нарушение не е било извършено,
а издаденото НП е материално и процесуално
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично, поддържа жалбата и излага съображения за нейната основателност.
За АНО, редовно призован, не се явява представител.
Съдът провери основателността на
жалбата, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
при което устонив следното:
Жалбоподателят е
санкциониран, след като на 04.07.2019г., около 16.00 часа, в гр.Пазарджик, пред
входа на „МБАЛ Пазарджик” АД, в посока към центъра на града, бил спрян за
проверка от служители на ОО „АА”-Пазарджик с учебен автомобил „Шкода Октавия”
рег. № ***. Установено било, че Д.М., в качеството си на преподавател по
практическо обучение с Удостоверение № 009508 на преподавателя, извършвал
практическо обучение на лицето А.Д.Г., ЕГН **********, без учебен картон на
кандидата за придобиване на правоспособност за управление на МПС - Приложение №
2 от Стандарт за обучение на кандидатите по чл. 155, ал. 9 от ЗДвП, Раздел 7,
задължителна документация използвана при обучението по т. 7.2. Разрешение за
извършване на обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС № 3305/24.01.2013 г.
Това
според проверяващите и по-специално според актосъставителя, съставлявало нарушение на чл.24а ал.3, т.2 от
Наредба № 37 от 2.08.2002 г. на МТИТС. Същото било констатирано от
актосъставителя Т.Г., която съставила против жалбоподателя АУАН № 262431 от 04.07.2019 година.
Въз
основа на съставения акт било издадено и атакуваното НП. То било връчено лично
на жалбоподателя на 05.08.2019 год., а жалбата против него била подадена чрез
АНО на 07.08.2019 год. , т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, с оглед на което е
процесуално допустима, като подадена в срок и от лице, активно легитимирано да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията св.Г., а също и писмените
доказателства приети по делото.
При така
установената фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че жалбата е основателна
по следните съображения:
Според настоящият
съдебен състав в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до драстично накърняване на правото на
защита на санкционираното лице до степен на невъзможност то да бъде адекватно упражнявано.
Това е така, защото в АУАН и НП е налице драстично разминаване между описаното
като нарушение и неговата правна квалификация, т.е. налице е несъответствие
между посочените като виновно нарушени правни норми.
Така например в
акта нарушението е квалифицирано като такова по чл. 24а ал.3, т.2 от Наредба №
37 от 2.08.2002 г. на МТИТС. Както е известно с акта се поставя началото на
административнонаказателното производство и се повдига административнонаказателно
обвинение против нарушителя. От този момент той започва да организира своята
защита и да се брани против повдигнатото му обвинение, като оборва неговите
обективни и субективни елементи, респ. оспорва дадената правна квалификация на
нарушението.
В същото време,
правната квалификация на нарушението е променена в НП и същото е
преквалифицирано като такова по чл.22, ал.1, т.4 от наредбата, което обаче е
недопустимо, т.к. до тоци момент жалбоподателят е организирал защитата си по
друго административно обвинение. С преквалифицирането той е поставен в ситуация
на процесуална изненада, като при издаването на НП е поставен в ситуация да
преорганизира своята защита и да започне да оспорва друга правна квалификация
на нарушението, срещу която до сега не се е бранил. Това обаче е недопустимо и
налага отмяна на НП.
Пазарджишкият районен
съд в настоящият състав след като извърши анализ на установените обстоятелства и
на основание чл.63 от ЗАНН,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 33-0000097 от 25.07.2019
год. на Началника на ОО ”АА”-гр.Пазарджик, с което на Д.В.М. ***, ЕГН **********,
на основание чл.178б ал.7 от ЗДП и за нарушение на чл.22 ал.1, т.4 от Наредба №
37 от 2.08.2002 г. на МТС е наложена глоба в размер на 500 лв. /петстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: