№ 11
гр. Балчик, 23.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА Д. ПАШОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА П. Т.А
и прокурора Т. Д. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА Д. ПАШОВА Наказателно
дело от общ характер № 20233210200286 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
НА ОСН. ЧЛ. 271, АЛ. 1 ОТ НПК СЛЕД ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА НА СЪДА
ПРОВЕРИ ДАЛИ СА СЕ ЯВИЛИ ВСИЧКИ ПРИЗОВАНИ ЛИЦА И АКО
НЯКОЙ ОТ ТЯХ НЕ СА СЕ ЯВИЛИ - ПО КАКВИ ПРИЧИНИ
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ДОБРИЧ, ТО-БАЛЧИК редовно уведомена
от предходното съдебно заседание, се представлява от прокурор Т. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, воден от органите на ОЗ „ОХРАНА“ – Д., се явява лично.
Адв. Г. Д. от АК – Д. – защитник на подсъдимия, редовно
упълномощена, се явява лично.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото. Постигнато е споразумение с подсъдимия и неговият защитник в
условията на чл. 384 от НПК, прилагам го, заедно с разписка,
удостоверяваща, че са възстановени нанесените щети.
АДВ. Д.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия И. С. и РП-Добрич, ТО-Балчик, в
условията на чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнах споразумение с РП-Добрич, ТО-Балчик и
моят защитник адв. Д., в условията на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, с
оглед изявлението на страните за постигнато между тях споразумение и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за произнасяне по постигнатото между
страните споразумение по чл. 384 от НПК и го докладва.
НА ОСН. ЧЛ. 272, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, КАТО
ГО ЗАПИТВА ЗА ТРИТЕ ИМЕНА, ЗА ДАТАТА И МЯСТОТО НА
РАЖДАНЕТО, ЗА НЕГОВАТА НАРОДНОСТ, ГРАЖДАНСТВО,
МЕСТОЖИВЕЕНЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНО ПОЛОЖЕНИЕ, И
ЕДИННИЯТ МУ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР, КАКТО И ДАЛИ Е ОСЪЖДАН
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. - ***, с ЕГН - ********** от ***.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 274, АЛ. 1 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА
СЪСТАВА НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ИМ НА
ОТВОДИ СРЕЩУ ЧЛЕНОВЕТЕ НА СЪСТАВА НА СЪДА –
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, ЗАЩИТНИКА И СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР,
КАТО ОБЯВИ ИМЕНАТА ИМ.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу състава на съда, защитника,
съдебния секретар.
АДВ. Д.: Нямаме претенции относно състава на съда – председателя,
прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разясни ми се правото на отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря. Нямам претенции относно състава на съда,
прокурора и секретаря.
НА ОСН. ЧЛ. 274, АЛ. 2 ОТ НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА
НА СЪДА РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ ПРАВАТА ИМ, ПРЕДВИДЕНИ В
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с правата по НПК.
АДВ. Д.: Запознати сме с правата по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с правата по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по всички въпроси
посочени в чл. 381 от НПК. Поддържам изготвеното писмено споразумение.
Считам, че така постигнатото споразумение между страните, не противоречи
на закона и морала, поради което, същото следва да се одобри, а
наказателното производство да се прекрати.
АДВ. Д.: Поддържаме писмено споразумение, което сме постигнали с
РП. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля, постигнатото споразумение да се одобри, а
делото - прекрати.
СЪДЪТ счита, че следва да се приеме като доказателство, внесеното от
РП-Добрич, ТО-Балчик споразумение по чл. 381 от НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмено споразумение по чл.
381, във вр. чл.384 от НПК представено в днешното съдебно заседание.
2
СЪДИЯТА ПРОЧЕТЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЛЕД
КОЕТО НА ОСН. ЧЛ. 382 АЛ. 4 ОТ НПК ЗАПИТВА ПОДСЪДИМИЯТ
РАЗБИРА ЛИ ОБВИНЕНИЕТО, ПРИЗНАВА ЛИ СЕ ЗА ВИНОВЕН,
РАЗБИРА ЛИ ПОСЛЕДИЦИТЕ ОТ СПОРАЗУМЕНИЕТО, СЪГЛАСЕН ЛИ Е
С ТЯХ И ДОБРОВОЛНО ЛИ Е ПОДПИСАЛ СПОРАЗУМЕНИЕТО.
ПОДСЪДИМИЯТ: Постигнахме споразумение с Районна прокуратура –
Добрич, ТО-Балчик, чрез защитника ми АДВ. Д. от АК-Д..
Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по това обвинение.
Декларирам, че съм съгласен с така постигнатото споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбирам последиците от постигнатото споразумение и съм съгласен с
неговите клаузи, а именно, че то има действие на влязла в сила присъда и
няма да имам възможност за обжалване пред по-горните инстанции. Съгласен
съм с тези последици. Подписът под споразумението е лично мой,
доброволно го подписах. Не ми е оказано въздействие, за да подпиша.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на прокурора, защитниците и
подсъдимите, ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ, ВЗЕ
ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са
изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички ония
въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава
се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях,
отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да
подпише съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно
заседание. Установява се от приложената разписка, че са възстановени
причинените имуществени вреди. Следователно, за одобряване на
споразумението от съда липсват процесуални пречки, предвидени в чл. 381,
ал. 2 и ал. 3 от НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не
е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в изрично посочените в
ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред не е необходимо
друго съгласие. С определеното по вид и размер наказание съдът счита, че ще
се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които да
въздействат на подсъдимия за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на
всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не
противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и вписано в
настоящия протокол.
3
На осн. чл. 382, във вр. чл. 381, ал. 5, във вр. чл. 384 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия протокол постигнатото споразумение от
прокурор Т. Д. при РП-Добрич, ТО-Балчик, подсъдимият С. И. С. и неговият
защитник АДВ. Д. от АК-Д., със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО ПО
ДП № 172/2022 г. ПО ОПИСА НА РУ на МВР - Б.,
НОХД № 286/2023 г. ПО ОПИСА НА PC - БАЛЧИК
ПО РЕДА НА ЧЛ. 384 от НПК
Гр. БАЛЧИК, 23.02.2024 г.
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1.Т. Д. - прокурор при Районна прокуратура - гр. Добрич, ТО - Балчик,
и
2. Адвокат Г. Д. - ДАК, като защитник на подсъдимият С. И. С. - ***, с
ЕГН - ********** от ***, ***.
II. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по
ДП № 172/2022 г. по описа на РУ на МВР - Б. и НОХД № 286/2023 г. по описа
на PC - Балчик, водено срещу С. И. С. за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият С. И. С. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 216, ал. 1 от НК - за това, че на 12.06.2022 г. в ***,
противозаконно е повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка „О.“,
модел „М.“ с peг. № ТХ **** АР, собственост на К. Д. М. от ***, като
унищожил предно панорамно стъкло на стойност 64,00 лева.
За извършеното престъпление на подсъдимия С. И. С. на основание чл.
216, ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му се налага наказание лишаване от
свобода за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС му се определя
СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието.
Деянието по чл. 216, ал. 1 от НК е извършено умишлено по смисъла на
чл. 11, ал. 2 от НК.
Разноските по делото в размер на 70,20 лева за експертиза, да се
възложат на подсъдимия С. И. С..
III.ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Подсъдимият С. И. С. на осн. чл. 381, ал. 6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред.
2. Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото
споразумение при постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по
неговите клаузи.
4
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра -
по един за страните и първоинстанционния съд.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/Т. Д./
ЗАЩИТНИК НА ПОДС. С. И. С.:
/АДВ. Д./
ПОДСЪДИМ:
/ С. И. С. /
СЪДЪТ счита, че сключеното между прокурор Т. Д. при РП – Добрич, ТО
– Балчик, подсъдимият С. И. С. и неговият защитник АДВ. Д. от АК-Д.,
писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство не
противоречи на закона и морала, поради което същото следва да се одобри, а
делото прекрати, и затова на основание чл. 382, ал. 7, във вр. чл. 384 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото писмено споразумение, сключено между
прокурор Т. Д. при РП – Добрич, ТО – Балчик, подсъдимият С. И. С. и
неговият защитник АДВ. Д. от АК-Д., за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. С. - ***, с ЕГН - ********** от ***, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това, че на 12.06.2022 г. в ***, противозаконно
е повредил чужда движима вещ - лек автомобил марка „О.“, модел „М.“ с peг.
№ ТХ **** АР, собственост на К. Д. М. от ***, като унищожил предно
панорамно стъкло на стойност 64,00 лева, ПОРАДИ КОЕТО И НА
ОСНОВАНИЕ чл. 216, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54, ал. 1 от НК, ПРИЕМА ДА
МУ БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. И. С., със снета
по-горе самоличност, се задължава да заплати, направените по делото
разноски по бюджетната сметка на ОДМВР-Д. в размер на 70,20 /седемдесет
лева и двадесет стотинки/ лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият С. И. С., със снета
по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на бюджета на
5
съдебната власт по сметка на РС-Балчик, сумата от 5 лева, представляваща
държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство образувано срещу
подсъдимият С. И. С. по НОХД № 286/2023 г. по описа на Районен съд гр.
Балчик, поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и
протестиране, и има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ, с оглед по-горе одобреното споразумение между страните и
прекратяване на наказателното производство по делото, се занима и с взетата
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подс. С. И. С.. С оглед на
факта, че на същия е наложено наказание „Лишаване от свобода” и
споразумението влиза в сила незабавно след одобряването му, СЪДЪТ
намира, че мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното и на осн. чл. 309, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимият С. И. С. - ***, с ЕГН:
********** от ***, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за потвърждаване на наложената мярка за
неотклонение подлежи на обжалване, с частна жалба или протест пред ОС-
Добрич в 7-дневен срок, считано от днес.
Заседанието приключи в 10.52 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 23.02.2024 г.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
Секретар: _______________________
6