Протокол по дело №1931/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1644
Дата: 27 октомври 2022 г. (в сила от 27 октомври 2022 г.)
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20223100501931
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1644
гр. Варна, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100501931 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Въззивникът С. Д. Б., редовно призован, се явява лично и с адв.П.Г.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззивницата К. Д. С., редовно призована, не се явява; представлява се
от адв.П.Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемите страни Д. С. П. и С. А. П., редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
Въззиваемият О. Д. П., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв.В.П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата преди съдебно заседание Молба
вх.д.№ 2486/25.10.2022г. от адв.Д. Г., процесуален представител на Д. П. и С.
П., със становище да се даде ход на делото в нейно отсъствие. Изразява се
становище по същество, претендират се разноски.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 3643/ 03.10.2022г.

Адв. Г.: Запознат съм с доклада по делото и нямам възражения.
Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Нямам искания по доказателствата.
Представям списък на разноските.

Адв. П.: Запознат съм с доклада по делото и нямам възражения.
Оспорвам въззивната жалба, като неоснователна, поддържам депозирания
писмен отговор.
Нямам искания по доказателствата.
Представям списък на разноските.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
Адв. Г.: Не възразявам за прекомерност.
Адв. П.: Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Г.: Моля да уважите въззивната жалба. В същата в детайли сме
изложили защо считаме решението на първоинстанционния съд за
неправилно и незаконосъобразно.
Всъщност претендираме тридесет и осем години изтекла придобивна
давност. Преди няколко дни е имало събиране за оправяне на електропровода
в района, на което г-н В. е бил поканен. Ответниците по въззивната жалба
никой не ги е виждал и никой не ги е чувал.
В случай, че уважите доводите ни във въззивната жалба, съобразите
всички факти, за които сме ангажирали доказателства, моля да ни присъдите
разноските, за което сме представили списък.
Адв. П.: Въззивната жалба на С. Д. и К. С. срещу Решение № 2341 по
дело № 3147/2021г. на ВРС е неоснователна.
Неоснователно се твърди, че съдът е направил фактически изводи не в
съответствие с фактите, както и правни изводи, противоречащи на
практиката. В тази връзка съдът от една страна е взел решение точно
съобразно практиката на ВКС и в това отношение говорим точно съобразно
практиката на ТР № 4/2012г. и на ТР 1/2012г. на ВКС. Неоснователно ищците
претендират, че са придобили право на собственост по давностно владение
дотолкова, доколкото безспорно в доктрината е прието, че следва онзи, който
твърди, че е придобил по давност, трябва да е изразил фактически, по
обективен начин намеР.ето си да свои. В конкретния случай съдът е стъпил
точно на този факт, въпреки че твърдят тридесет и осем години, няма такова,
защото от една страна праводателят им преди да почине въобще не е
изразявал подобно виждане, а от друга страна по начините, по които се
признава давностно владение ищците едва 2021г. завяват, че те са владели, но
твърдят, че са владели сгради, които към момента не съществуват. Как да ги
признае съдът за собственици на тези сгради, те са премахнати? От друга
страна, те пък твърдят, че са придобили именно по наследяване. Не можеш да
3
наследиш нещо, което не е било собственост на наследодателя. С оглед на
изложеното считам, че въззивната жалба е неоснователна и моля да я оставите
без уважение.
Моля да ни присъдите такси, разноски и адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4