Определение по дело №92/2018 на Окръжен съд - Търговище

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

Търговище 01.06.2018 година

 

             Търговищкият окръжен съд в ЗАКРИТО съдебно заседание на първи юни, две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА

                                                        ЧЛЕНОВЕ: ТИХОМИР ПЕТКОВ

                                                                               МИЛЕН СТОЙЧЕВ    

              

             Като извърши проверка по реда на чл.267 ал.1 ГПК на в.гр.д. № 92 по описа на съда за 2018г., констатира следното:

            Настоящото в.гр.д. е образувано по въззивна жалба от „С.н.л.и р.в П.“ със седалище и адрес на управление *** с ЕИК *********, представлявано от Н.А.Н. - ответник по гр.дело № 594/2017 г. по описа на Поповски районен съд против Решение № 49 от 27.04.2018 г. по гр. дело № 594/2017 г. по описа на  Районен съд Попово, постановено по същото дело,  В ЧАСТТА, с която сдружението е осъдено да заплати на Д.И.Д., ЕГН **********,***, сумата 11 875.00лв. - обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи претърпени загуби (направени разходи по създаване и обгрижване на  овощни насаждения-круши) и сумата 12 598.74лв. - обезщетение за  причинени имуществени вреди, представляващи  пропуснати ползи (неполучаване на чист приход от овощни насаждения-круши за 2017г., 2018г. и 2019г.),  дължими за унищожаване от диви животни- зайци и  елени през м.март 2017г. на  овощни насаждения-круши, чрез нагризването им,  в имот № 040057, в землището на с.Светлен, общ.Попово, обработван от  Д.  И.Д., ведно с законната лихва, считано от 30.06.2017г. до окончателното изплащане на задължението,  както и сумата 1735,68 лв., представляваща разноски по делото, по компенсация. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, в обжалваната му част.  Претендират се вреди на основание чл.79 от Закона за лова и опазване на дивеча/ЗЛОД/, но да е основателен така предявения иск е необходимо да са изпълнени от ищеца всички изисквания на чл. 78, ал.2 от същия закон и след като това не е доказано, искът следва да се отхвърли като неоснователен.     Искът е неоснователен и поради недоказване от страна на ищеца на твърдяните в исковата молба нанесени вреди и пропуснати ползи. Последните са изчислени от назначената и изслушана повторна експертиза на база наличната литература в тази област а не на база доказателствата по делото. Предвид всичко това се иска отмяна на решението в обжалваната му част и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което така предявените искове се отхвърлят изяло като неоснователни. С жалбата не се прави искане за събиране на нови доказателства.

           В срока и по реда на чл.263,ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се излагат съображения за правилност на решението тъй като от събраните доказателства по делото се установява по безспорен начин основанието и размера на причинените вреди и пропуснати ползи.

           Жалбата е подадени в срока по чл.259 ал.1 ГПК, отговаря на изискванията на чл.260-261 ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, поради което същата е процесуално допустими и следва да бъде поставена за разглеждане, обуславящо насрочване на въззивното дело в открито заседание.

           Въз основа на изложеното, съдът

                                   

                                          О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

 

             НАСРОЧВА  в.гр.д.№ 92/2018 г. по описа на Търговищки окръжен съд в открито заседание на 18.06.2018 г. от 09.30 ч. за която дата да се призоват страните по делото.

             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  не подлежи на обжалване.

          

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                                       2.