№ 1682
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110128558 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 13.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав
На тринадесети януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 28558 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Х. И. Д., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, бул. „................“ № 32, вх. А, ет. 4, ап. 10А, адв. Д. Т., против ЗЕАД
„.................“ ЕАД, с ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление: гр. София, пл.
„..................” № 5, представлявано от изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г.. В исковата
молба ищецът, чрез процесуалния си представител твърди, че на 28.10.2022 г. между
страните бил сключен договор за имуществена застраховка „Каско Стандрат“ със
застрахователна полица № 47042217304001100 със срок на покритие от 29.10.2022 г. до
28.10.2023 г. по отношение на собствения на ищеца лек автомобил „...........“, модел
„...............“, с рег. № .............. Също така твърди, че платил еднократно дължимата
1
застрахователна премия. По повод на настъпило застрахователно събитие на 22.06.2023 г., на
23.06.2023 г. ищецът подал уведомление до застрахователя, по което била образувана
преписка по щета № 470422232333980, като след извършен опис били описани
констатираните увреждания по лекия автомобил. Въз основа на предявената претенция
ответникът изплатил на ищеца обезщетение в размер на 248,85 лв., което ищецът оспорва
като занишено по размер. Излага подрбони съображения, позовава се на съдебната
практика. Моли съда да осъди ответника за заплати на ищцата сумата от 100 лв.,
претендирана частично от сума в общ размер на 40 000 лв., представляваща остатъка от
дължимото, но незаплатено обезщетение за настъпило застрахователно събитие по
застрахователен договор с полица № 47042217304001100, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба – 17.05.2024 г. до окончателното
плащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищцата е
приложила писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество ЗЕАД „.................“ ЕАД, с който предявената искова претенция се оспорва като
неоснователна. Оспорва размера на претендирланото от ищеца обезщетение, като сочи, че
същото значително надвишава действително претърпените вреди. Оспорва твърдените
увреждания, както и наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното събитие,
реализирано на 22.06.2023 г. и претендираните от ищеца вреди. Позовава се на платено
обезщетение въз основа на изготвена експертна оценка, в каквато насока е било направеното
от ищеца искане. Оспорва размера на претенцията. Излага подрбони съображения. Моли
съда да отхвърли исковата претенция, претендира направените по делото разноски, прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, направени са доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗЕАД „.................“ ЕАД да заплати на
Х. И. Д. сумата от 100 лв., претендирана частично от сума в общ размер на 40 000 лв.,
представляваща остатъка от дължимото, но незаплатено обезщетение за настъпило
застрахователно събитие по застрахователен договор с полица № 47042217304001100, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба –
17.05.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното
застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на
2
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
направеното от ищеца доказателствено искане за допускане на съдебна автотехническа
експертиза, съдът намира същото за основателно, поради което следва да бъде уважено. По
отношение на направеното от ответника доказателствено искане за поставяне на
допълнителни въпроси към вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, същото
кано основателно и с оглед на процесуална икономия следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 28558/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 13.02.2025 г., от 10,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от Х. И. Д. против ЗЕАД „.................“ ЕАД за осъждане
на ответника да плати на ищеца сумата от 100 лв., претендирана частично от сума в общ
размер на 40 000 лв., представляваща остатъка от дължимото, но незаплатено обезщетение
за настъпило застрахователно събитие по застрахователен договор с полица №
47042217304001100, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на
исковата молба – 17.05.2024 г. до окончателното плащане на сумата, както и направените по
делото разноски.
Ответното дружество ЗЕАД „.................“ ЕАД в депозирания отговор на исковата
молба в законоустановения срок, оспорва исковата претенция като неоснователна, излага
подробни съображения.
3
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Настъпило на 22.06.2023 г. застрахователно събитие; наличие на имуществена застраховка
„Каско Стандрат“ по отношение на „...........“, модел „...............“, с рег. № ............., сключена
при ответното дружество, образувана при ответника преписка по щета № 470422232333980;
платено от ответника на ищеца обезщетение в размер на 248,85 лв.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно
дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, платимо от страните по равно, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”..............” № 165, с тел.
............., .................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5