№ 19223
гр. С., 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110149263 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Депозирана е обща молба с вх. № 145652/25.04.2025г. от ищеца И. П. М. и ответника
Е. А. М., с която заявяват искане за прекратяване на производството по съдебна делба, във
фазата по извършването й, поради постигнато извънсъдебно споразумение между страните
за ликвидиране на съсобствеността между тях. Предвид постигнатите извънсъдебни
договорки, страните оттеглят исканията си за прекратяване на съсобствеността, с решение за
извършване на делба по съдебен ред.
Производството е във фазата по извършване на делбата /ІІ-а фаза от делбата/.
Страните са изложили в молбата твърдения, че са постигнали съгласие за
ликвидиране на съсобствеността помежду си и понастоящем има подписан предварителен
договор за продажба на имота, поради което след финализиране на сделката между страните
няма да е налице съсобственост, която да подлежи на подялба по съдебен ред, респ. за тях е
отпаднал правния интерес от търсената защита, а именно по извършване на съдебна делба.
Видно от молбата страните ясно са изразили волята си за оттегляне на иска за делба.
Молбата е подадена от заинтересованите страни лично и е подписана от тях, поради което
следва да се уважи.
След оттеглянето на исковата молба, съдът е десезиран от последващи процесуални
действия по движението на делото, като дължи единствено прекратяване на производството.
Понеже прекратяването не е по спогодба, а поради оттегляне на исковата молба от
ищеца, със съгласието на ответника, в тежест на всяка от страните следва да се възложи,
съобразно дела й (по-аргумент от чл. 355, изр. 1 ГПК), дължимата се за производството при
прекратяването му не по спогодба държавна такса, в случая съдът я определя в размер на по
100 лева (чл. 9 от ТДТКССГПК) за всяка от страните. Постановеното по делото и влязло в
1
сила решение № 1058/18.01.2024 г. по допускане на делбата не следва да се обезсилва,
защото разрешените с влязлото в сила решение по допускане на делбата въпроси, което не е
било атакувано по чл. 303 и сл. ГПК, не могат да бъдат поставяни за ново разглеждане. Това
решение запазва своя стабилитет и когато делбата не е продължила във втората фаза и не е
завършена. Когато производството по делото се прекрати във втората фаза на делбата може
да се подаде молба за образуване на ново производство, в който случай последното ще
започне от началото на втората фаза, като ще се зачете силата на решението по допускане на
делбата.
Ето защо последното не следва да бъде обезсилвано, а следва да се внесе в архив,
съгласно ПАС.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 164-ти състав, на осн. чл.232 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 49263/2022г. по описа на СРС, 164-и
състав, във втората му фаза по извършване на делбата, поради оттегляне на исковата
молба от ищеца, със съгласието на ответника.
ОСЪЖДА И. П. М., с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Р****“ № 4**** да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския районен съд, сумата от
100.00 лева, дължима държавна такса при прекратяване на настоящото дело за делба, не по
спогодба.
ОСЪЖДА Е. А. М., с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. „К****“, ул. “Ду*****“
бл.1**** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийския
районен съд, сумата от 100,00 лева - дължима държавна такса при прекратяване на
настоящото дело за делба, не по спогодба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му.
След влизане в сила на определението, на ищеца да се издаде придружително писмо до
АВп. и заверен препис от настоящото определение, за заличаване на вписването на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2