№ 21405
гр. София, 16.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110131955 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка, и ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която
одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск по чл. 220, ал. 1 от КТ.
2. Ищецът „С“ ЕООД твърди, че ответника е работил при него на длъжност
„Младши Специалист Подбор“, като по негово искане трудовия му договор е прекратен на
основание чл.327, ал.1, т.6 КТ- продължаване образованието в учебно заведение
на редовно обучение или постъпване на редовна докторантура, т.е. без предизвестие.
Заявява, че ответника веднага е започнал работа при друг работодател. Поддържа,
че не продължаване на обучението е била причината за прекратяване на трудовото
правоотношение с „С“ ЕООД, а започване на нова работа при друг работодател.
Претендира сумата от 3200 лева, представляваща обезщетение за неспазен срок на
1
предизвестие при прекратяването на трудовия договор.
3. Ответникът Е. И. И. е получил препис от исковата молба и в едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че трудовия договор е прекратен на
основание чл.327, ал.1, т.6 КТ- продължаване образованието в учебно заведение на редовно
обучение, като същия е студент редовно обучение в специалност „Международни
икономически отношения“ при УНСС. Претендира разноски.
4. Не са налице безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства.
5. Доказателствената тежест съгласно правилото на чл. 154 от ГПК се
разпределя, както следва:
Ищецът следва да докаже валидно съществувало трудово правоотношение между
страните, основанието, на което същото е прекратено, както и неявяването на ответника на
работа за периода на предизвестието.
Ответникът – основанието за прекратяване на трудовото правоотношение, респ.
недължимост на посочената сума.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към
исковата молба и писмения отговор писмени доказателства, описани в същите.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238,
ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като връчването на
книжата ДА БЪДЕ отбелязано в призовката до страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2