Р Е Ш Е Н И Е
гр. И., 14.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
И.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря М. М., като разгледа докладваното от съдията а.х.д. №
271 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Х.Д.Д. ЕГН ********** *** е обжалвал наказателно
постановление № ….. г., издадено от Началника на РУ на МВР И., с което за
нарушение на чл. 103 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 1, т. 3 ЗДвП му е наложена
глоба от 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, като се
оспорват констатациите в съставения АУАН.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител, не взема становище по жалбата
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени
и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 14 и
18 от НПК, приема за установено следното:
От показанията на св. С.С. и Д.П., които са служители на РУ
на МВР-И., Полицейски участък В., се установява, че на 19.03.2019 г. намирали
на кръстовището на ул. „М.“ и околовръстния път на с. В., където извършвали
проверки на преминаващи автомобили. Около 21.25 часа св. С. подал сигнал със
стоп-палка на движещ се по околовръстния път в насрещното платно автомобил „Д.
Д.р“, рег. № ...с посока на движение към АМ Т.. Водачът не се подчинил на
сигнала, а продължил движението си по околовръстния път на с. В.. С. и П. се
качили в патрулната кола и последвали автомобила със подаден светлинен и звуков
сигнал, който след около 600 метра завил вляво по ул. „Ч.А.“. Полицейските
служители застигнали автомобила край жп прелез, където водачът спрял. При
проверката било установено, че водач на автомобила е Х.Д. ***, който пътувал
сам. Бил извикан дежурният автоконтрольор от РУ на МВР И. – св. Д.Г., който
съставил на Д. АУАН № 892388/19.03.2019 г., в който приел, че при управлението
на МПС не е спрял на своевременно подаден ясен сигнал със стоп палка по образец
на осветен участък от улицата, с което е нарушил чл. 103 ЗДвП.
За констатираните нарушения е издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на Д. за извършеното нарушение по чл. 103 ЗДвП на на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП му е наложена глоба от 200 лева
и е лишен от право да управлява МПС за срок от
6 месеца.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до
следните правни изводи:
Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните
правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление,
като прие, че актът и наказателното постановление са издадени от териториални и
материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, при спазване на чл.
42 и чл. 57 от ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна
на формално основание.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това,
че в АУАН неправилно е отбелязано
мястото на извършване на нарушението. В случая в АУАН и издаденото въз основа
на него НП е посочено мястото, на което е подаден сигналът за спиране – на
кръстовище на ул. „М.“ с околовръстния път на с. В., а не улицата, по която се
е движел жалбоподателят.
По същество съдът приема, че жалбата е частично основателна.
Разпоредбата на чл. 103 ЗДвП предвижда задължение за
водачите на пътни превозни средства при подаден сигнал за спиране от
контролните органи да спрат плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълняват
неговите указания.
Съдът приема твърдението на жалбоподателя за това, че не е
видял полицейския служител, който му е подал сигнала за спиране, за недостоверно.
Това е така, защото от показанията на свидетелите се установи, че полицейският
патрул се е намирал на осветено място в границите на с. В. и по пътното платно
не е имало други автомобили. Освен това от същите тези гласни доказателства бе
установено, че те са се намирали край пътното платно в противоположната лента
за движение спрямо тази, по която се е движел жалбоподателя, т.е. при
подаването на сигнала св. С. се е намирал вляво от водача, което предполага
обективната възможност водачът да възприеме подадения сигнал за спиране. Това
дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят е осъществил от обективна и
субективна страна вмененото му административно нарушение по чл. 103 ЗДвП.
Съобразно
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 ЗДвП на водач, който откаже
да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението е
предвидено наказание лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с
глоба от 50 до 200 лв. При определянето на размера на наказанието наказващият орган не е
изложил и мотиви относно наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства,
които да обосноват налагането на санкцията в максималния, предвиден от закона
размер. Няма данни Д. системно да нарушава правилата за движението по пътищата,
поради което съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва да
бъде изменено, като наказанието бъде определено в предвидения от закона минимум
– а именно глоба в размер на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от един месец.
По
изложените по-горе съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление .. г., издадено от Началника на РУ-И., срещу
Х.Д.Д. ЕГН **********
***, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното на глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р. Йорданова)