№ 1123
гр. Варна , 30.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети август, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900178 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. СВ. М. с ЕГН ********** с адрес гр.Б.,
ул. ***, чрез пълномощник адв. С.Б. С. с ЕГН ********** ВАК, съд. Адрес гр.***, с която
срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр. София,
жк Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1, в условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
1. Сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в
резултат на ПТП от 18.11.2018г. по път 9004 между гр.В и гр.Б., обл.Варна по вина на М.С.С. с
ЕГН ********** като водач на л.а. *** с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника по договор с полица BG/30/118002485762, валидна от 21.08.2018г. до 21.08.2019г., и
изразяващи се в счупване в областта на вътрешния кондил на дясна бедрена кост, ожулвания
на дясно бедро,к онтузия на дясна раменна става, травматичен оток и кръвонасядане в
областта на дясна раменна става, ожулвания на лицето, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 17.12.2018г. (датата на предявяване на извънсъдебната претенция пред
застрахователя) до окончателното изплащане на сумата, и
2. Сумата от 156 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa имуществени
вреди – разходи за медицинско удостоверение за 40 лева по фискален бон от 19.11.2018г. и
за медицинско изделие – полимерен гипс за 116 лева по фактура № ********** от
21.11.2018г., ведно със законна лихва от 17.12.2018г. до окончателното й плащане
Претендират се и направените по делото разноски.
Предявените искове са допустими, ищецът е освободен от заплащането на държавна
такса на осн. чл.83, ал.1, т.4 от ГПК .
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който взима становище по допустимостта и
основателността на претенциите, като въвежда възражение за съпричиняване за настъпване
на вредата от страна на пострадалия.
1
Ищецът е депозирал допълнителна искова молба в срока по чл.372 от ГПК, с която
възразява срещу изложените в отговора на исковата молба твърдения и поддържа
релевираните доводи в исковата молба досежно основателността на предявените искове.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба, в
който поддържат въведените с отговора на исковата молба твърдения и възражения, с което
размяната на книжа е приключила.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от
който ищецът е претърпял вреди, настъпили по вина на застрахован при ответника водач на
МПС, съгласно договор за застраховка „Гражданска отговорност”. Сезиран е компетентен
съд родово и местен съд. Съдът приема, че предявените искове са допустими.
По предварителните въпроси :
С оглед предмета на предявените искове, попадащи в приложното поле на чл.365
ГПК съдът намира, че исковете следва да се разгледат по реда на Глава тридесет и втора от
ГПК – „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните :
Представените от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и
относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което
същите следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по
делото открито съдебно заседание - чл. 375, ал. 1 ГПК.
Направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-медицинска експертиза и на
съдебно-психиатрична експертиза със задачи, допълнени от ответника, се преценява като
допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъдат уважено.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства, съдът намира за относимо и
допустимо към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати двама свидетели
за установяване на твърдените в исковата молба физически и психически болки и страдания.
С ОИМ ответникът е представил застрахователна полица във връзка с искането на
ищеца, при което същото у удовлетворено.
Предвид наличието на влязла в сила присъда, задължителна по силата на чл.300 от
ГПК за гражданския съд относно установеното деяние, противоправността и виновността на
дееца, искането на ответника за разпит на делинквента – св. М.С.С. за изясняване на
2
обстоятелствата относно процесното ПТП, не е необходимо по делото.
Съдът следва да отложи произнасянето относно искането на ответника за провеждане
на САТЕ и разпит на св.Стоянов, доколкото исканията са обусловени от твърдяното
съпричиняване на вредите от страна на ответника, но възражението за съпричиняване не
кореспондира с механизма на настъпване на ПТП. Това налага поясняване в конкретика на
обстоятелствата и фактите в настоящия случай, които обуславят съвината на ищеца
настъпване на вредите, посочени в ИМ. Същото се отнася и за искането за разпит на
свидетеля.
На страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаването
на настоящото определение да изложат становище във връзка с проекто доклада по делото, а
в съдебно заседание – по устния доклад, както и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2
ГПК. За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на
съдията.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Д. СВ. М. с ЕГН ********** с адрес гр.Б.,
ул. ***, чрез пълномощник адв. С.Б. С. с ЕГН ********** ВАК, съд. Адрес гр.***, срещу
ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК ********* със седалище гр. София, жк
Дианабад, бул.Г.М.Димитров 1, в условията на обективно кумулативно съединяване са
предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца
1. Сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в
резултат на ПТП от 18.11.2018г. по път 9004 между гр.В и гр.Б., обл.Варна по вина на
М.С.С. с ЕГН ********** като водач на л.а. *** с рег. № ***, чиято гражданска отговорност
е застрахована при ответника по договор с полица BG/30/118002485762, валидна от
21.08.2018г. до 21.08.2019г., и изразяващи се в счупване в областта на вътрешния кондил на
дясна бедрена кост, ожулвания на дясно бедро, контузия на дясна раменна става,
травматичен оток и кръвонасядане в областта на дясна раменна става, ожулвания на лицето,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 17.12.2018г. (датата на предявяване
на извънсъдебната претенция пред застрахователя) до окончателното изплащане на сумата,
и
2. Сумата от 156 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищeцa имуществени
вреди – разходи за медицинско удостоверение за 40 лева по фискален бон от 19.11.2018г. и
3
за медицинско изделие – полимерен гипс за 116 лева по фактура № ********** от
21.11.2018г., ведно със законна лихва от 17.12.2018г. до окончателното й плащане
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
„Производство по търговски спорове”.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
В исковата молба се излага, че на 18.11.2018г. по път 9004 между гр.В и гр.Б., обл.Варна,
при управление на МПС л.а. *** рег. № ***, М.С.С. нарушил правилата за движение по
чл.6, т.1 и чл.42, ал.2, т.2 от ЗДвП и чл.63, ал.2, т.1, вр.ал.1 от ППЗДвП, като при
изпреварване не съобразил своето поведение с надлъжната пътна маркировка, пресякъл
единична непрекъсната линия и навлязъл в пътна лента, предназначена за насрещно
движение, при което създал опасност цза насрещно движещото се превозно средство лек
автомобил *** с ДК № ***, управляван от Д. СВ. М. и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на повече от едно лице, сред които и ищеца, както следва : счупване в
областта на вътрешния кондил на дясна бедрена кост, ожулвания на дясно бедро, контузия
на дясна раменна става, травматичен оток и кръвонасядане в областта на дясна раменна
става, ожулвания на лицето.
Със споразумение по н.о.х.д.№ 3110/2020г. М.С.С. е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл.343, ал.З, пр.2, б."а", пр.1, вр. ал.1, б."б", пр.2, вр.
чл.342, ал.1 НК, поради което и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от
четири месеца с изпитателен срок от три години и лишаване от право да управлява МПС.
Твърди се, че наличието на деянието, неговата противоправност и виновността на дееца са
безспорно установени.
Сочи се, че пострадалият М. търпял интензивни физически болки и страдания в дълъг
период от време; не можел да се придвижва самостоятелно тъй като бил имобилизиран с
гипс на дясна бедрена кост, поради счупване на вътрешния кондил, не можел да си служи с
десния крак за продължителен период от време. Бил в невъзможност да се обслужва
самостоятелно, което наложило да получава помощ от своите близки ежедневно. Всичко
това довело до нарушаване на обичайния му ритъм на живот, не можел да ходи на работа и
да се грижи за домакинството си. Наред с това същия е претърпял силен емоционален стрес
съпроводен с негативни психични изживявания, свързани с нарушен сън - често сънувал
кошмари, налице бил страх да пътува в превозни средства.
Твърди се, че с покана вх. № 3329 от 17.12.2018г. пред ответното дружество ищецът
заявил искане за плащане на застрахователно обезщетение, като към настощия момент
липсва произнасяне от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕИК *********.
Ищецът сочи, че към момента на инцидента за виновният водач е налице действащ
договор за застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество, поради което
насочват прекия иск срещу застрахователя.
Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.
В законоустановения срок ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“
ЕИК ********* е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и
4
размер. Оспорва се твърдението за продължителността на лечебния и възстановителен
период на ищеца, както и интензитета на търпените болки и страдания. Оспорва исковете за
имуществени и неимуществени вреди по размер, както и акцесорните искове за лихва
досежно началния момент, от който същата се претендира.
Релевира възражение за съпричиняване от страна на пострадалия в ПТП, като
навежда твърдения, че „ищеца не е била с необходимите лични предпазни средства и това е
допринесло за интензитета и характера на травмите“.
Настоява се за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на разноски.
С допълнителната искова молба ищецът възразява срещу изложените в отговора на
исковата молба твърдения и поддържа релевираните доводи в исковата молба досежно
основателността на предявения иск. Счита, че фактическият състав за ангажиране на
деликтната отговорност е изпълнен, поради което се явява дължимо претендираното
застрахователно обезщетение за всеки един от ищците. Намира, че предявения размер на
исковите претенции е адекватен на вида, характера и интензитета на претърпените болки и
страдания, в резултат на причинените вреди.
В срока по чл. 373 от ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба
от ответника ЗК „Лев инс“ АД, в който се поддържат направените възражения в отговора на
исковата молба.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото
на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните
твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които
основава исканията и възраженията си.
На осн. чл. 300 от ГПК, съдът указва на страните, че влязлата в сила присъда на
наказателния съд, е задължителна за гражданския съд относно деянието, противоправността
и виновността.
Разпределение на доказателствената тежест на всеки един от ищците : да докаже
наличието на валидно застрахователно правоотношение, претърпените болки и страдания,
включително да обосноваване размера на претендираното обезщетение.
Ответникът следва да установи възраженията си срещу исковете, включително
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели в първото съдебно
заседание за установяване на претърпените от него болки и страдания, начина и
продължителността на лечение на травмите и състоянието на ищеца.
УКАЗВА на страната, че ако свидетелите не се явят без уважителна причина,
5
производството ще се гледа без тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за представяне на
застрахователната полица по ЗЗ ГО.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства посредством разпита на св. М.С.С. за изясняване на обстоятелствата относно
процесното ПТП.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за провеждане на САТЕ и разпит
на св. М.С. до въвеждане от страната на конкретни обстоятелства и факти, обуславящи
твърдяната съвина на ищеца за настъпване на вредите, посочени в ИМ.
ЗАДЪЛЖЕНИЕТО си ответникът следва да изпълни в едноседмичен срок от
съобщаването.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКПЕРТИЗА, по
която вещото лице след запознаване с материалите по делото и преглед на ищеца да изготви
заключение, в което да отговорят на въпросите, поставени в исковата молби и отговора на
исковата молба
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, от които 150
лева от бюджета на съда (за ищеца) и 150 лева – от ответника, вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщаването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Р.Б.М. – ортопед – травматолог.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА,
която след запознаване с документите по делото и след преглед на ищеца и нужните справки
(с личен лекар и ЛАК) да отговори на въпросите, въведени с исковата молба.
6
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лева, платими от
бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р С.В., гр.***, който да се призове.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението се най – късно една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по т.д. № 178/2021г. по описа на ВОС на
04.11.2021г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящето определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на допълнителната искова молба.
НАПЪТВА страните на основание чл.374 ал.2 от ГПК към възможността за
извънсъдебно уреждане на спора чрез процедура по медиация или друг способ за
доброволно уреждане, като указва, че на основание чл.78 ал.9 предл.едно от ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12., тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7