№ 653
гр. Габрово, 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200783 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. Т. ВЛ., редовно призован, се явява лично, заедно с
упълномощен процесуален представител – мл. адвокат Атанас Павлов от АК - София,
последният преупълномощен от договорно упълномощения процесуален представител
на жалбоподателя адвокат И.Я. от АК - София, с пълномощно от днес.
За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, не
се явява процесуален представител, като съдът докладва, че до момента по делото не са
постъпили данни, които да сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.
АДВОКАТ Павлов - Поддържам жалбата с исканията, направено в нея. Нямам
възражение по състава на съда. Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.В. - Поддържам жалбата. Нямам възражение по състава
на съда. Да се даде ход на делото.
С оглед изразените становища и тъй намира, че са налице необходимите
процесуални предпоставки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по делото:
съпроводително писмо с рег. № 892000-3991/10.09.2021 година на ОД на МВР -
Габрово, с-р "Пътна полиция" до РС - Габрово; жалба от Й. Т. ВЛ. против електронен
фиш серия К, № 4901262 на ОД на МВР - Габрово; копие от договор за правна защита
и съдействие и пълномощно от 30.08.2021 година; списък на направените разноски в
производство пред РС - Габрово по жалбата; заверено копие от пощенски плик;
1
заверено копие на електронен фиш серия К, № 4901262 на ОД на МВР - Габрово;
заверено копие от известие за доставяне от 24.08.2021 година; заверено копие на
декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл. 189, ал. 5
от ЗДвП с вх. № 264000-6975/31.05.2021 година за ОД на МВР - Габрово; заверено
копие от свидетелство за управление на МПС, издадено на името на Й. Т. ВЛ. - на 2
листа; заверено копие на протокол № 3-15-19 от 28.10.2019 година от проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1M; заверено копие на удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; заверено копие на писмо с рег. №
3286р-12416/12.03.2020 година на ГД "Национална полиция" до директорите на СДВР
и ОДМВР; справка от 08.09.2021 година относно постъпила жалба в ОД на МВР -
Габрово, в която се отправя искане за отмяна на електронен фиш серия К, № 4901262;
заверено копие на заповед № 8121з-172/29.02.2016 година на Министър на вътрешните
работи, заедно с копие на образец на ел. фиш за налагане на глоба; заверено копие на
клип № 14707, TFR1-M № 512 от дата 16.03.2020 година, с отбелязан час 14:14:46;
заверено копие на протокол за използване на АТСС с рег. № 264р-4868/17.03.2020
година; заверено копие на дневник за отразяване на техническото състояние,
извършените първоначална и последващи метрологични проверки на АТСС TFR1-M
512; заверени копия от извлечение на база данни на КАТ, касаещи регистрацията на
МПС с рег. № ЕВ5527ВК – марка "Форд", модел "Екскорт", с номер на рама, отразена
в извлечението; копие от извлечение от база данни КАТ относно регистрация на МПС
с посочения по-горе рег. номер ЕВ5527ВК.
АДВОКАТ Павлов – Нямам искания, няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.В. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразените становища, при липсата на направени искания за събиране
на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Павлов – Г-н председател, уредбата на електронните фишове на
сходно ниво е направена по начин, който максимално улеснява
административнонаказващия орган както в процеса по установяване на
административното нарушение, така и при тяхното налагане. С провеждане на
фигурата на електронния фиш той има власт, с него едновременно се установява
нарушението, определя се наказание и същото се налага. Той играе ролята и на
наказателно постановление и на акт за установяване на административно нарушение. С
цел удобство, отново на наказващия орган, не е предвидена каквато и да е сложна
форма за неговото връчване. Това може да стане както от служители на МВР, така и по
2
пощите чрез договора, който имат сключен с "ЕмБиЕм", така и чрез обикновените
"Български пощи" или при входиране на нарушителя в структура на МВР, където се
проверява самоличността. Въпреки това електронния фиш е за нарушение, извършено
на 16.03.2020 година, а датата на издаване е 25.03.2020 година - едва 9 дни по-късно, и
въпреки това е връчен на първоначалния му адресат едва на 17.05.2021 година – 1
година и 2 месеца по-късно. Не става ясно на какво се дължи това забавяне, тъй като
нито МВР е спряло да работи, нито пощенските оператори са спрели да доставят
пратки, въпреки извънредното положение. Тъй като във фиша не е предвиден реквизит
да съдържа датата на издаване, а само дата на нарушението, не е възможно без него да
се прецени спазването на сроковете по ЗАНН, съответно чл. 34, ал. 1 и ал. 3, защото
електронният фиш, действайки и като наказателно постановление и като акт за
установяване на административно нарушение трябва да отговаря и на сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН. Въпреки липсата на тези реквизити, защото закона ги
изисква, фишът е връчен и би бил обвързан неговия адресат, ако той не е подал
декларацията, че не е управлявал МПС, а е посочил моя доверител. Едва тогава, след
подаването на декларацията на 31.05.2021 година, е съставен за първи път електронния
фиш спрямо Й.В. и именно тогава е започнала административнонаказателното
производство спрямо него. Той е узнал за фиша на 24.08.2021 година, което е година и
близо 5 месеца след извършване на нарушението. Оттогава нататък за него се появява
възможността за защита по този фиш, но той няма как да помни дали преди година и
пет месеца е управлявал МПС. В настоящия случай за електронния фиш излиза, че
имаме различно третиране на правните субекти, защото за едно и също нарушение, ако
би било с малко по-висока скорост, тъй като е в територията на населено място,
електронният фиш щеше да не е приложим за санкциониране и трябваше да се мине по
общия ред - акт за установяване на административно нарушение, 3-дневен срок за
възражение, съставяне на наказателно постановление. При съставяне на наказателно
постановление година и 5 месеца след извършване на нарушението, същото би паднало
в съда по чл. 34 от ЗАНН. В настоящия случай третираме субекта по-неблагоприятно
заради бездействието на органите на МВР година и половина да не предприемат
съответните действия. Искам да отбележа, че в електронния фиш е посочен доверителя
ми като собственик на МПС, въпреки че това не се подкрепи от доказателствата по
преписката, защото се вижда, че то е собственост на Христо В., а не на Й.В.. По тези
съображения моля да отмените електронния фиш и да ни бъдат присъдени разноски
съгласно приложения списък.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й.В. – Няма какво да добавя към казаното от
процесуалния ми представител.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4