О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
172
05.03.2020
г.,гр. П.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети март две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа
докладваното от председателя гр. дело № 1015 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени
са обективно съединени искове от „Водоснабдяване – Дунав” ЕООД – гр.Разград
против С.Н.И. *** и Й.Н.С. ***, в качеството им на наследници на Недьо С. ***,
с искане да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
сумата в общ размер на лв., от които главница в размер на лв. - незаплатени
в срок 4 броя ежемесечни фактури за потребени ВиК услуги, от абонат №325150, на адрес: с.А., общ.П., ул. "П.С.Б."
№ , и сумата лв.- лихва за забава.
Исковата молба
е подписана от пълномощник на ищеца.
Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на
страната. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В
едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК не постъпиха писмени отговори от
ответниците С.Н.И. *** и Й.Н.С. ***, не представят доказателства, не правят
доказателствени искания.
След
извършената служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна и
предявените искове са допустими, родово
и местно подсъдни на РС - П..
Следва делото
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание; да се съобщи на
страните проекта за доклад по
делото; да бъдат приети и приложени
писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора, като съдът следва да се произнесе по всички
предварителни въпроси по делото.
Доколкото
ищецът не е посочил периода на претендираната лихва за забава, на същия следва
да бъде указано в срок до първото по делото заседание с препис за ответната
страна, да уточни периода, за който се отнася претенцията му за лихва за
забава, като в противен случай исковата молба в тази й част ще бъде върната.
Въз основа на
изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА
МОЛБА е редовна и предявените искове
са допустими.
НЯМА
ПИСМЕНИ ОТГОВОРИ депозирани от ответниците,
в срока и по реда по чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на
14.04.2020г. от 10.00 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/
за права на ищеца: В исковата молба се
твърди, че ответницата са наследници на
Недьо С. ***.
Наследодателят бил титуляр на партидата за ВиК услуги,
открита за имот находящ се в с.А., общ.П., ул. "П.С.Б." № , и на
същия от 30.01.2018г. до 31.08.2018 г. са били предоставяни В и К услуги, като
същият се считал за потребител на ВиК услуги,
с абонатен № 325150.
За
посочения период били потребени ВиК услуги, за които съгласно чл. 33 от ОУ,
били издадени 4бр. ежемесечни фактури, както следва: фактура №**********/30.04.2018г.,
фактура №**********/31.05.2018г., фактура №**********/29.06.2018г. и фактура
№3113112712710/ 31.07.2018г. Посочените фактури се явявали просрочени и
изискуеми съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ.
Владеенето
и ползването на имота, както приживе от Димитров, така и след неговата смърт се
установявало безспорно от ел. карнети за дистанционни отчети. Показанията,
вписани в карнета били реални, отчетите
били извършвани по реални показания на водомера, като до имота бил осигуряван достъп.
Наследниците
на Димитров били унаследили своя наследодател и мълчаливо били приели
наследство - недвижим имот в с.А., общ.П., ул. "П.С.Б." № , по този
начин за тях било възникнало задължението за заплащане на дължимите суми по
издадени 4бр. фактури за потребени В и К услуги от техния наследодател.
В
чл. 33, ал. 2 от ОУ било предвидено, че потребителите са длъжни да заплащат
ползваните услуги в 30 - дневен срок от датата на фактурирането им, при
неизпълнение на което задължение според чл. 44 от същите се дължало обезщетение
в размер на законната лихва.
Предвид
изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решене, с което
ответниците С.Н.И. *** и Й.Н.С. ***, в
качеството им на наследници на Н. С. ***, да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в общ размер на лв., от които главница
в размер на лв. - незаплатени в срок 4 броя ежемесечни фактури за потребени
ВиК услуги от абонат №325150, на адрес:
с.А., общ.П., ул. "П.С.Б." № , и
сумата лв.- лихва за забава,или
всеки един от тях съобразно своя дял да бъде осъден да заплати сумата от лв. Претендират
се направените по делото разноски.
2. Правната
квалификация на правата на ищеца: : иск
по чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.203 от Закона за водите, вр. с чл.43, ал.2, т.1 от Наредба №4 от 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, изд. от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, вр. чл. 60, вр. чл. 48 от ЗН и иск по чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.40, ал.1,изр. второ от Наредба №4 от 14.09.2004 г..
3. Кои права и
кои обстоятелства се признават: няма
такива;
4. Кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване:
няма такива;
5.Как
се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: Ищецът носи тежестта да докаже съществуването на валидно облигационно
правоотношение с наследодателя на ответницте и източника, от който произтича
това правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК услуга на наследодателя, а
след неговата смърт и на ищцата; че същият е изразходвал претендираното
количество вода и има съществуващи и действителни задължения за заплащане на
претендираните услуги по процесните фактури за процесния период и в
претендирания размер, както и че ответниците
са приели наследството на наследодателя си, за което обстоятелство съдът
УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства.
По иска по
чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.40, ал.1,изр. второ от Наредба №4 от 14.09.2004г. ищецът носи тежестта да докаже, че главното
задължение е ликвидно и изискуемо, периода на забавата и размера на претенцията
си.
Ответниците носят тежестта
да докажат точно изпълнение на задължението по облигационното правоотношение или
настъпването на друг правопогасяващ или правоизключващ факт.
УКАЗВА на
ищеца, че в срок до първото по делото
заседание, с препис за ответната страна, следва
да уточни периода, за който се отнася претенцията му за лихва за забава,
като в противен случай исковата молба в тази й част ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с
исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на
споразумение между страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на основание чл. 140 ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: