Решение по дело №554/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на началник група в РУ Чирпан при ОД на МВР гр. Стара Загора, подадена чрез пълномощника му по делото, срещу Решение № 44 от 11.06.2024 г., постановено по АНД № 46/2024 г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-0375-000386 от 20.10.2023 г., издадено от началник група в РУ Чирпан към ОД на МВР гр. Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Според касатора били налице законоустановените предпоставки по чл. 36,ал.2 от ЗАНН да се издаде санкционният акт въз основа на постановление на прокурора за отказ да се образува наказателното производство. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № 23-0375-000386 от 20.10.2023 г. на Началник група в РУ Чирпан към ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Д. Г. Г., чрез процесуалния си представител адвокат З. К., оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената фактическа обстановка обосновано, в съответствие и при правилно приложение на закона Чирпанският районен съд е отменил наказателното постановление.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Производството пред Чирпанския районен съд се е развило по жалба на Д. Г. Д. от гр. Чирпан против Наказателно постановление № 23-0375-000386 от 20.10.2023 г., издадено от Началник група в РУ Чирпан към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което на Д. Г. са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 22.12.2022 г. в 11:25 ч в гр.Чирпан по [улица]до дом номер 28 в посока север -юг Г. е управлявал собствения си лек автомобил – "**********" с peг. № [рег. номер], което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/2000г. на МВР. При извършена проверка е установено, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 11.02.2022 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, със служебно отбелязване в АИС КАТ-Регистрация, тъй като МПС е закупено на 10.12 .2021 г. от Д. Г. Д., като сделката е изповядана от нотариус с рег. № 35. Информацията е подадена по електронен път в Сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР –Стара Загора. До 10.02.2022 г. собственикът на МПС – Д. Г. Г. не е изпълнил задължението си като приобретател на регистрирано ППС в двумесечен срок от 10.12.2021г. до 10.02.2022 г. да регистрира придобитото ППС в службата за регистрация по постоянен адрес. По случая е било издадено постановление за отказ да се образува наказателно производство въз основа на постановление на РП – Стара Загора, като с Постановление от 06.02.2023г. на прокурор в РП – Стара Загора, на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК и чл.24,ал-1 НК прокурорът е изпратил преписката на АНО за преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо виновния водач.

Чирпанският районен съд е отменил обжалваното наказателно постановление по съображения за неговата процесуална и материална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на НП са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания. По съществото на спора въз основа на събраните по делото доказателства съдът е обосновал извод, че не било ясно дали НП е издадено на основание чл. 36,ал.1 от ЗАНН въз основа на АУАН или въз основа на чл. 36,ал.2 от ЗАНН. Отделно все пак е приел, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка, както и извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, не е доказано по безспорен начин. Изложил е доводи, че НП е издадено извън преклузивния щестмесечен срок.

Решението на Чирпанския районен съд е постановено при правилно приложение на материалния закон .

Съдът не споделя извода на съда, че не е доказана субективната страна на деянието. Непознаването на закона не извинява никого, поради което незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо административнонаказателната отговорност. Д. Г. е бил длъжен да знае, че след закупуване на автомобила има задължение да го регистрира. Съгласно легална дефиниция, съдържаща се в § 2, т. 4 от ДР на Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, „регистрация" е административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. Разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение към приобретателя на регистрирано пътно превозно средство в срок от един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба, като аналогични са и разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и ал.4 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000г. Когато това задължение за регистрация не бъде изпълнено от собственика в двумесечен срок от придобиването, разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП предвижда прекратяване на регистрацията на регистрираното пътно превозно средство, което прекратяване става служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система. Прекратяването на регистрацията има за последица липсата на административно разрешение за превозното средство да участва в пътното движение. За разлика от други случаи на прекратяване на регистрацията, предвидени в Наредба № I-45 от 24.03.2000г., при служебно прекратяване на регистрацията в хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП, администрацията не дължи уведомяване, тъй като прекратяването на регистрацията е вследствие на виновно неизпълненото задължение. Действително по делото не е доказано, че санкционираното лице е знаело, че управляваното от него МПС е било със служебно прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрация, но това изключва единствено и само доказаността на умисъла на дееца за извършване на деянието. Всеки правоспособен водач на МПС, преди да предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, вкл. че управляваното от него МПС е регистрирано по надлежен ред, че е преминало технически преглед, че за него има сключен договор за задължителна застраховка „Г. отговорност“ и т. н. В този смисъл дори и санкционираният водач да не е съзнавал и да не е предвиждал настъпването на противоправния резултат, е бил длъжен и е могъл да го предвиди.

Съдът споделя извода, че НП е издадено извън преклузивния срок по чл. 36,ал.3 от ЗАНН. Административнонаказателното производство е образувано по реда на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на Постановление за отказ да се образува наказателното производство от 06.02.2023 г. на РП-Стара Загора за престъпление по чл. 345, ал. 2 връзка с ал.1 от НП за това, че 22.12.2022 г. в 11:25 ч в гр.Чирпан по [улица]до дом номер 28 в посока север -юг Г. е управлявал собствения си лек автомобил – "**********" с peг. № [рег. номер], което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/2000 г. на МВР. В постановление представителят на държавното обвинение е обосновал извод, че деянието е престъпление, но поради незначителната обществена опасност на деянието и липсата на вредни последици не следва Г. да бъде привлечен към наказателна отговорност. Прието е, че в случая е налице административно нарушение. Като е приел, че случаят е маловажен, е изпратил материалите на РУ Чирпан към ОД МВР гр.Стара Загора. Материалите от ДП са изпратени на наказващия на 07.02.2023 година. Наказващият орган е приел, че административнонаказателното производство следва да се образува на основание чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление.

Когато наказващият орган е сезиран с прокурорски акт, както в случая, той следва сам да направи преценка дали има нарушение на база събраните от прокурора доказателства, доколкото мотивите в постановлението не са задължителни за него. Това е така, тъй като постановлението, за разлика от един съдебен акт, не се ползва със сила на присъдено нещо. В случая НП е издадено на 20.10.2023 година. Правилно е прието от съда, че шестмесечният срок за идване на НП тече от постъпване на материалите по прокурорската преписка и изтича на 07.08.2023 година и че е погасена възможността да се търси административнонаказателната отговорност на дееца.

С оглед на изложеното решението на районния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила

Предвид изхода на делото искането на ответника по касация за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63д, ал.1 от ЗАНН и ОД на МВР гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на Д. Г. направените по делото пред касационната инстанция разноски в размер на 600 лева.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. последно от АПК, Старозагорският административен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 44 от 11.06.2024 г., постановено по АНД № 46/2024 г. по описа на Чирпанския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 23-0375-000386 от 20.10.2023 г., издадено от началник група РУ Чирпан при ОД МВР Стара Загора.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Стара Загора да заплати на Д. Г. Г., [ЕГН] с постоянен адрес гр. Чирпан, [улица], сумата от 600 /шестстотин/ лева , представляваща направените пред касационната инстанция съдебно- деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.