№ 155
гр. Ихтиман, 06.08.**23 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
като разгледа докладваното от ЮЛИАНА ИВ. ТОЛЕВА Административно
наказателно дело № **231840**0553 по описа за **23 година
Производството е по чл. 3 и следващите от УБДХ.
В Районен съд – Ихтиман е внесена за разглеждане преписка във връзка
с обвинение за извършен от Д. И. С., ЕГН: **********, постоянен адрес: град
Д. Б., област С., ул. „П. Е.“ № ** акт на дребно хулиганство по чл. 1, ал. 2 от
УБДХ, констатирано с Акт № 26/05.08.**23 г., изразяващо се в това, че на
05.08.**23г. около **:00 часа на публично място в град Д. Б., област С., ул.
„П. Е.“ № ** на терасата на дома си /открита тераса с изглед към съседни
къщи и улица/, е извършил непристойна проява, изразяваща се в събличане на
дрехите и оставане гол и употре. на ругатни, псувни и непристойни изрази и
неприлични предложения спрямо съседите си В. И.а К. и Е. Д. К. и към Р. С.
С. – роднина на В. К., като ги е нарекъл - „хей к.“, „п.“, „б.“, „ще ви с. в
устата“, като действията били извършени и в присъствие на деца, намиращи
се на улицата, с което се нарушава обществения ред и спокойствие, като
деянието поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не е
престъпление по чл. 325 от НК.
РП-Самоков, ТО-Ихтиман – редовно уведомена, не изпраща
представител.
Нарушителят, доведен от органите на РУ на МВР-К., в съдебно
заседание не оспорва фактите, описани в акта за констатиране на дребното
хулиганство, изразява искрено съжаление и се признава за виновен. Моли или
да бъде оправдан или да му бъде определено наказание глоба в минимален
размер.
Съдът, като обсъди събраните писмени и гласни доказателства, по
отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. чл. 9, ал. 2 УБДХ вр. чл. 84
ЗАНН вр. чл. 14 НПК, намира за установено следното от фактическа страна:
1
От фактическа страна:
На 05.08.**23г. около **:00 часа нарушителят излязъл на терасата на
дома си, находящ се в град Д. Б., ул. „П. Е.“ № ** – открита тераса с изглед
към улицата и съседните къщи във видимо нетрезво състояние, съблякъл си
дрехите и отправил обидни думи, псувни и закани към съседките си В. И.а К.,
ЕГН: **********, адрес град Д. Б., ул. „П. Е.“ № *** и Е. Д. К., ЕГН:
**********, адрес: град Д. Б., ул. „П. Е.“ № ** и към роднина на В. К. – Р. С.
С., ЕГН: **********, като им казал – „хей к.“, „п.“, „б.“, „ще ви с. в устата“,
други нецензурни думи, отправял неприлични предложения на съседката си
В. К., като по това време по улицата имало деца. С. продължил да има
агресивно поведение и да употребява нецензурни думи и след пристигане на
служителите на РУ на МВР К. – мл. инспектор А. М. и мл. инспектор Д. С.,
като в тяхно присъствие се обърнал към съседите си „к., ще ви е.“, отказал да
предостави документ за самоличност, не желаел да разговаря със служителите
на МВР.Нарушителят е задържан със заповед за задържане № 1184зз-105.
Извършен му е преглед от дежурен лекар във Филиал за спешна
медицинска помощ град К., след което е освободен, тъй като има диагноза
диабет и употребява инсулин. Била му връчена призовка за явяване в РУ на
МВР К. на 06.08.**23г. в 08:00 часа.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
нарушителя и от приложените писмени доказателства –докладни записки,
сведение от В. К., Е. К. и Р. С.. Изброените доказателствени източници са
логични и непротиворечиви. Те напълно кореспондират едни с други и както
поотделно така и съвкупно разгледани не разкриват смислови и логически
противоречия, а взаимно се допълват. От тях се установяват всички
обстоятелства около процесните събития – поведението на нарушителя на
откритата тераса в дома му, която била видима от улицата и съседните къщи,
отправените от нарушителя непристойни изрази и ругатни спрямо съседите и
Р. С., възприети и от деца на улицата, както и поведението му след идването
на полицейските служители.
С оглед на констатираната липса на противоречие в обсъжданите
доказателства и разпоредбата на чл. 9, ал. 2 УБДХ вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл.
305, ал. 3, изр. 2 НПК по-подробен доказателствен анализ е безпредметен.
От правна страна:
От обективна страна Д. И. С. е осъществил проява на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ на 05.08.**23г. около **:00
часа на публично място в град Д. Б., област С., ул. „П. Е.“ № ** на терасата на
дома си /открита тераса с изглед към съседни къщи и улица/, във видимо
нетрезво състояние е извършил непристойна проява, изразяваща се в
събличане на дрехите и оставане гол и употре. на ругатни, псувни и
непристойни изрази и неприлични предложения спрямо съседите си В. И.а К.,
живуща в град Д. Б., ул. „П. Е.“ № *** и Е. Д. К., живуща в град Д. Б., ул. „П.
Е.“ № ** и спрямо Р. С. С. – роднина на В. К., наричайки ги – „хей к.“, „п.“,
„б.“, „ще ви с. в устата“, като действията са извършени в присъствие на деца,
намиращи се на улицата и нарушителят е продължил да обижда съседите си и
след идването на полицейските служители от РУ на МВР К., като ги е
2
нарекъл - „к., ще ви е.“, с които действия се нарушава обществения ред и
спокойствие
От субективна страна, нарушителят е действал при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1 от НК вр. чл. 11 от
ЗАНН вр. чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Съзнавал е характер на извършваното от него
деяние, че използва на публично място пред множество хора ругатни,
непристойни изрази и обиди, че поведението му, изразяващо се в събличане
на дрехите на публично място е обществено неприемливо и укоримо.
Деянието нарушава обществения ред и спокойствие, тъй като е
извършено на публично място в град Д. Б. в присъствието на случайни
свидетели – съседите и полицейски служители чрез употре. на ругатни,
псувни и непристойни изрази и непристойно поведение чрез събличане на
дрехи. Подобно поведение е недопустимо в едно демократично общество и
винаги, когато е извършено публично, нарушава обществения ред.
Отправените изрази, разгледани в контекста на ситуацията, представляват
ругатни и псувни, грубо поведение и са непристойни.
Наличието на предшестващи отношения между наказаният и В. К. и Е.
К. не изключва наличието на дребно хулиганство, тъй като конкретното
поведение на наказания изглежда необяснимо и чрез него се демонстрира
стремежът му да манифестира, че не желае да зачита обществения ред, а не да
разреши някакъв конкретен спор с тях.
Деянието не представлява престъпление, тъй като степента на
обществена опасност не е с достатъчно висок интензитет. Нарушаването на
обществения ред не може да бъде определено като грубо. Касае се до
обикновен конфликт, свързан с ниска степен на задръжки, в комбинация с
ефект от употре.та на алкохол. Отправените изрази са обидни, но действията
на нарушителя не са били толкова бурни, буйни и необуздани, за да
обусловят престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
Относно вида и размера на наказанието:
Спазвайки принципите при индивидуализиране на наказанието, според
които наказанието следва да бъде съобразено с тежестта на нарушението и
личността на нарушителя. Конкретното деяние е с по-висока степен на
обществена опасност в сравнение с други от този тип. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства следва да бъдат отчетени влошеното
здравословно състояние на нарушителя, обстоятелството, че същият страда от
диабет, който налага употре. на инсулин, демонстрираното съжаление за
извършеното, безупречното му процесуално поведение, липсата на данни за
предходни противообществени прояви. Като отегчаващи отговорността
обстоятелства следва да бъдат отчетени конкретната форма и механизъм на
изпълнителното деяние – употре. на няколко различни цинични израза и
заплахи спрямо съседките и техния роднина, събличане на дрехите, проява на
агресивно поведение и в присъствието на служителите на РУ на МВР К. при
изпълнение на техните служебни задължения.
Всичко гореизложено обуславя на нарушителя да бъде наложено
наказание глоба за постигане целите на индивидуалната и генералната
превенция.
3
Налице е превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, но
механизмът на извършване на деянието разкрива, че същото не е сходно с
най-леките прояви от този тип, поради което наказанието следва да бъде
определено под средния размер, а именно **0,00 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а" от УБДХ,
съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. И. С., ЕГН: ********** , адрес: град Д. Б., област С.,
ул. „П. Е.“ № ** за ВИНОВЕН в това, че на 05.08.**23г. около **:00 часа на
публично място в град Д. Б., област С., ул. „П. Е.“ № ** на терасата на дома
си /открита тераса с изглед към съседни къщи и улица/, във видимо нетрезво
състояние е извършил непристойна проява, изразяваща се в събличане на
дрехите и оставане гол и употре. на ругатни, псувни и непристойни изрази и
неприлични предложения спрямо съседите си В. И.а К., живуща в град Д. Б.,
ул. „П. Е.“ № *** и Е. Д. К., живуща в град Д. Б., ул. „П. Е.“ № ** и спрямо Р.
С. С. – роднина на В. К., като ги е нарекъл – „хей к.“, „п.“, „б.“, „ще ви с. в
устата“, като действията са извършени в присъствие на деца, намиращи се на
улицата и нарушителят е продължил да обижда съседките си и след идването
на полицейските служители от РУ на МВР К., като е нарекъл съседките си -
„к., ще ви е.“, с което се нарушава обществения ред и спокойствие, като
деянието поради своята по-ниска степен на обществена опасност, не е
престъпление по чл. 325 от НК, а представлява акт на дребно хулиганство по
чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което на основание чл. 6, б. „а“ вр. чл. 1, ал. 1 от
УБДХ му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на **0 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския окръжен съд в срок
от 24 часа, считано от днес, като в случай на жалба насрочва делото пред
Софийския окръжен съд за 14.08.**23 г. от 11.30 часа.
Препис от решението да се изпрати на началника на РУ-К. за сведение,
след влизане на настоящото решение в сила.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
4