РЕШЕНИЕ
№
гр. ВРАЦА, 17.09.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 09.09.2019 год. /девети септември, две хиляди и деветнадесета година/, в състав:
Председател : КРАСИМИР Г.
При секретаря В.В.като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 665 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0967-000 698 от 29.05.2019 год. на Н-к Група в Сектор
”Пътна Полиция” към ОД на МВР-Враца, С.А.Н., с което на лицето К.К.К. ***, с ЕГН **********, са
наложени две административни наказания, както следва:
– „ГЛОБА”
в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, за нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП
вр. с чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП, и
– „ГЛОБА”
в размер на 20.00 лв. /двадесет лева/, за нарушение по чл.105 ал.1 от ЗДвП вр. с
чл.185 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез
Районен Съд – гр.В., пред
Административен Съд – гр.В.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
К.К.К. ***, е обжалвал НП №
18-0967-000698 от 29.05.2019 год. на Н-к Група в Сектор ”ПП” към ОД на МВР-В., с
което е глобен с общо 220 лв. за извършени две адм.нарушение по ЗДвП. В жалбата
и чрез пълномощник пред съда – адв. А. ***, се излагат съображения за незаконо-съобразност
на обжалваното НП, като се иска цялостна му отмяна.
Ответникът по жалбата Сектор
„ПП” към ОД на МВР-В., излага становище
по жалбата в писмото си до ВРС да се потвърди НП, като не се явява представител
на отв. пред съда.
Производството по делото е по
реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И
НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО
ПЪТИЩАТА/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
На 20.05.2019 год. в гр.В.,
около **.25 ч. патрул на „Пътна Полиция” към ОД на МВР-В., в състав св.Я.Д.Й. и
св.Т.Г.Т.,***.”БМВ 328 И” с ДК № ***, управ-ляван от жалб. К.К.К. ***. Повода
за спирането бил, че и двамата пътни полицаи чули, че лекия автомобил издавал
силен шум от работещия двигател. Било установено, след проверка на документите
на водача, че същия е и негов собственик, като в колата нямало пътници. След
визуален физически оглед на лекия автомобил, било установено, че липсва
шумозаглушаващото устройство на автомобила – гърнетата, както и че е ограничена
видимостта на предните странични стъкла на вратите, като било поставено фолио. Затова
св. Т.Т., който е на длъжност
„мл.автоконтрольор”, съставил на жалб. К.К., Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/, за извършени от него две адм.нарушение по ЗДвП,
а именно затова, че на горепосоченото място, при управление на МПС, същото е с
неизправна - липсваща шумозаглушителна уредба и за ограничаване на видимостта
на стъклата на предните врати, чрез поставяне на фолио – нарушения по чл.139 ал.1 т.1 и по чл.105
ал.1 от ЗДвП. За свидетел в Акта бил вписан и се подписал св.Я.Й.. Жалб. К.К.К.
подписал акта без изрични писмени възражения. Били иззети с АУАН, КТ и СРМПС
част II.
Последвало издаването на обжалваното
НП № 18-0967-000 698 от 29.05.2019 год.
на Н-к Група в Сектор „Пътна Полиция” към ОД на МВР-В., връчено на жалб. К.К.К.
на 26.06.2019 год. Жалбата срещу НП е
заведена с вх.номер от 28.06.2019 г. С НП, което преповтаря фактическата
обстановка по акта, жалб. К.К. е глобен
с общо 220 лв. за извършени две нарушение по ЗДвП – по чл.139 ал.1 т.1 и по
чл.105 ал.1 от ЗДвП, съответно на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП с 200 лв. и
чл.185 от ЗДвП с 20 лв.
Жалб. К.К.К. е правоспособен
водач на МПС с категориите „В”, „АМ” и „В1” считано от м. април на 2013 год.,
като досега е наказван за извършени адм. нарушения по ЗДвП - с общо 2 бр. НП и 12
бр. фиша, влезли в сила.
Горната фактическа обстановка
се установява от показанията на свидетелите – св.Я.Д.Й. и св.Т.Г.Т., както и от
писмените доказателства приети и приложени към делото.
Съдът намира на първо място, че
жалбата заведена с вх. номер от 28.06.2019 год. в ОД на МВР-В. против НП №
18-0967-001**5/29.08.2018 год. е подадена в срок и е допустима, тъй като НП е
връчено на жалб. К.К.К. на 26.06.2019 год., т.е. жалбата е подадена в
законния 7-дневен срок за обжалване. Жалбата произхожда от лицето, което има
правен интерес и право да обжалва НП, а именно жалб. К.К., чрез негов
пълномощник, с редовно пълномощно /на л.4 и л.** от
делото/.
На второ място съдът приема, че АУАН
и НП са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия –
съгласно приложената Заповед на М-ра на МВР /л.8-9/, както и с оглед разпоредбите на ЗДвП и ЗАНН.
Съставените АУАН и НП по отношение
жалб. К.К.К. ***, съдът приема, че са издадени при пълно спазване изискванията
на разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушенията са описани ясно, в
пълнота и правилно, както в АУАН, така и в НП. Няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до ограничаване правото на защита.
При така събраните доказателства и на следващо място, съдът намира, че в
случая пред съда, се доказа безспорно, че жалб. К.К.К. е извършил визираните в обжал-ваното
НП две адм. нарушение по ЗДвП, както следва: на 20.05.2019 год. в гр.В., на
ул.”***” срещу № **, като собственик и водач на МПС - лек автомобил „БМВ 328 И”
с ДК № ***, при управление на МПС, същото е било с неизправна /липсваща/ шумозаглушителна
уредба, която е значителна неизправност и МПС е
било с ограничаване на видимостта на стъклата на предните врати, като е било
поставено фолио – нарушения по чл.139 ал.1 т.1 и по чл.105 ал.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП: „Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното”, т.е. в съдебното производство констатациите
по акта нямат безспорна доказателствена сила. Съдът е длъжен,разглеждайки
делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства –
фактически писмени и гласни доказателства, дали има извършено нарушение и ако
има, извършено ли е то виновно, както и евентуално има ли допуснати съществени
процесуални нарушения, които да нарушават съществено правото на защита на
наказаното лице нарушител, което следва да се установи по един безспорен и
несъмнен начин. В настоящия случай АУАН е съставен съгласно изискванията на
ЗАНН, като двамата свидетели пътни полицаи, които са и непосредствени очевидци
на нарушението - полицаите св.Я.Д.Й. и св.Т.Г. Т.го подкрепиха напълно и безпротиворечиво.
Тези двама свидетели са категорични, че именно жалб.К.К. е управлявал МПС-то,
което същия и не отрича, както и че са установили слухово и визуално извършените,
и вписаните в АУАН два броя адм. нарушения по ЗДвП. Няма допуснати съществени
противоречия с материалния закон или допуснати съществени процесуални
нарушения, както се твърди в жалбата. Квалификацията на деянията е правилно
посочена в АУАН и в НП. В обжалваното НП изрично е посочено, че се издава въз
основа на съставения АУАН от св.Т.Т., който Акт е доказателство съгласно
горепосочената разпоредба на чл.189 ал.2 от ЗДвП и в този смисъл НП се явява, и
мотивирано. Действително липсата на шумозаглушителното устройство фактически не
засяга безопасността на МПС, фактически няма въздействие върху околната среда или
да поражда някакъв риск за други участници в движението по пътищата, но същото
се явява „по-значително несъответствие”, съгласно нормативните актове – ЗДвП,
ППЗДвП и Наредба № Н-32/ **.12.2011 год. Не са допуснати каквито и да е нарушения
на материалния или на процесуалния закон, които да са довели до съществено
ограничаване правото на защита на наказаното лице жалб. К.К.К. ***. Сочената
съдебна практика не е обвързваща за съда, тъй като не са задължителни
Тълкувателни Решения на ВАС или ВКС. В този смисъл, за нарушението по чл.139
ал.1 т.1 от ЗДвП, е и практиката на ВРС /Решение по НАХд №
1080/2018 год. на ВРС/.
Съгласно чл.10 т.10 б.”б” от ППЗДвП, МПС е „технически неизправно”, ако има
повреда или неизправност, при ниво на шум не съответстващ на
предписаните нормативни стойности. В случая при липсваща шумозаглушителна
уредба, в случая липсващи гърнета, шумът от двигателя е много силен и явно шума
не съответства на нормативните стойности, което е логично и не се нуждае от
доказване. Следва да се отбележи допълнително, че съгласно закона - ЗДвП,
заключителните разпоредби, параграф 6, в т.72 /нова разпоредба,в
сила от 20.05.2018 год./: "Значителни неизправности",
включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка
неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или
да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници
в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия”. В настоящия случай липсата на гърнетата на автомобила, се явява „значителна
неизправност” по смисъла на закона. Същото е и с оглед разпоредбата на чл.37
ал.3 от Наредба № Н-32/**.12.2011 год.
за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на ППС,тъй като
липсата на шумозаглушително устройство се явява „по-значително несъответствие с експлоатационните
характеристики и конструкцията на превозното средство”.
Размера на съответните административните наказания съгласно разпоредбите на
съответните текстове от ЗДвП, са правилно определени и постановени, а именно,
както следва:
– „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, за нарушението по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП
вр. с чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП, и
– „ГЛОБА” в размер на 20.00 лв. /двадесет лева/, за нарушението по чл.105 ал.1 от ЗДвП вр.
с чл.185 от ЗДвП.
Съдът приема, че следва обжалваното НП се потвърди изцяло, тъй като намира,
че жалб. К.К.К. *** е извършил
нарушенията за което е наказан. Нарушенията се установиха по делото по един
безспорен и несъмнен начин. Квалификацията на нарушенията е правилна, както и
правилно е определен размера на адм.наказания, както се посочи и по-горе. Няма
и допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до съществено
ограничаване правото на защита на наказаното лице. В тази насока жалбата на
жалб. К.К., се явява неоснователна, недоказана и следва да се остави фактически
без уважение, като НП се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ обжалваното НП №
18-0967-000698 от 29.05.2019 год. на Н-к
Група в Сектор „Пътна Полиция” към ОД на МВР-В., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът
постанови решението си.
Гр.Враца
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
17.09.2019 год. /КРАСИМИР Г. /