№ 14089
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110149991 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява
се от юрк. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. Н. Г. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се явява,
представлява се от адв. Б. като особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т.С.“ ЕООД – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, явява се
лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. Н. Т. – редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, явява се
лично.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 21.03.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпили в срока по чл. 199 ГПК заключения на СТЕ и ССчЕ.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач с вх. № 151526/31.05.2023г., касаеща
дяловото разпределение в процесния имот.
1
Юрк. Г. - Поддържам исковата молба и представените с нея доказателства. Запознат
съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него. Моля, да бъдат
приети документите от третото лице-помагач.
Адв. Б. – Поддържам депозираният отговор на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно техническата експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
А. И. Ж. – 70 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Б., вещото лице: ТЕ за отопление на имот се определя от
показанията на реален отчет на инсталираните радиатори. В случая, няма инсталирани
радиатори. Показанията са занулени. Щранг лирата се определя по изчислителен път,
съгласно Наредба № 16334/2007г., която е променена с Наредба № Е-РД-241-30.03.2023г. И
в двата варианта, и в двете нормативни уредби са различни цифрите. Има специална
формула, по която се определя отдадената от щранг лирата ТЕ. Данните съм ги ползвал от
това, което ми е предоставено от фирмата за дялово разпределение.
Има техническа грешка, моля т. 4 да се заличи изцяло.
Кубатурата е посочена на следните две места: Първо, на обратната страница на
представените фактури, които се представят на потребителя. Второ, се посочва в
изравнителните сметки от фирмата за дяловото разпределение. Аз съм поискал от оператора
по подаване на ТЕ, да ми предоставят данни за кубатурата, както и ръчна скица на
процесния имот, но не ми бяха предоставени такива документи. И затова съм писал, че
приемам тази кубатура, защото е посочена на две места – в изравнителните сметки и в
издаваните съобщения към данъчни фактурата към потребителя.
2
Брой лица не участва като показател. Щранг лирата няма нищо общо с брой лица.
Щранг лирата си има определена формула, която показва каква част от ТЕ минава през
щранг лирата. ТЕ за отопление на имот, когато инсталираните радиатори са занулени по
изравнителни сметки или затапени, се определя само от ТЕ, отдадена от щранг лирата, която
се намира в помещението в банята. Тя няма нищо общо нито с топлата вода, нито с брой
лица.
Периода, който е посочен е 11.2019г. - 08.2021г. Така е посочено в исковата молба.
Вещо лице Т.: Работила съм за периода 11.2019г. - 04.2021г.
Юрк. Г.: Главницата е за периода 01.07.2020г. - 30.08.2021г. Моля, за срок да уточня.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 200 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
ПОСТАВЯ допълнителен въпрос на вещото лице Ж. да уточни размера на стойността
на потребената сума за ТЕ съобразно посочения в исковата молба период 01.07.2020г. –
30.08. 2021г.
ПОСТАВЯ допълнителен въпрос на вещото лице Т. да уточни размера на стойността
на потребената сума за ТЕ съобразно посочения в исковата молба период 01.07.2020г. –
30.08. 2021г.
ОТЛАГА изслушването на ССчЕ за следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за СТЕ в размер на 30,80 лв. съгласно справка-
декларация от вещото лице Ж., вносим от ищеца, в едноседмичен срок.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за явяване в съдебно заседание на особеният
представител в размер на 100 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.07.2023 г. от 09:40 часа, за която дата
страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 09:50
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4