Р Е Ш Е Н И Е
№ 640 11.06.2020
г. гр. Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС,
XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и осми май две хиляди и двадесета година, в
публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР Д.
ЧЛЕНОВЕ: 1. ХРИСТО ХРИСТОВ
2. МАРИНА НИКОЛОВА
Секретар:
Ирина Ламбова
Прокурор:
Андрей Червеняков
сложи за разглеждане докладваното от
съдия М.Николова КАНД номер 473 по описа за 2020 година.
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален
представител на Министерство на културата против решение № 2/06.01.2020 година
по н.а.х.д. № 79/2019 година на Районен съд – Несебър, с което е отменено наказателно постановление № 6923/19.12.2018г., издадено от Р. А. Д., заместник-министър
на културата, с което на основание чл.98в, ал.1 от ЗАПСП, във връзка с чл.97,
ал.1, изр. последно от ЗАПСП, на “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД, ЕИК: ***,
представлявано от управителя К.Д.Д. е наложено административно наказание
“Имуществена санкция” в размер на 2 500 лева за нарушение по чл.97, ал.1,
т.5, предл. трето от ЗАПСП. Касаторът оспорва
решението с аргументи, че е постановено в нарушения на закона и при допуснати
съществени нарушения на процесуланите правила. Иска от съда отмяна на съдебното
решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не
се представлява.
Ответникът
по касацията не изпраща процесуален представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за основателност на касационната
жалба.
Административен
съд - Бургас, ХІХ-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши
проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210,
ал.1 АПК.
Разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият
съдебен състав намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С НП дружеството е
санкционирано за това, че при извършена проверка за времето от 16:30 часа до 16:50 часа
на 24.07.2018 година по спазване на ЗАПСП, в стопанисван от него ресторант
“Златното руно”, находящ се в град Несебър, улица Русалка № 6, е установено озвучаване на заведението с музикални
произведения през цялото работно време от 10:00 часа до 23:00 часа, като
музиката звучи от колони, свързани към усилвател-компютър с плейлисти. Констатирано е използване на произведения чрез
публично изпълнение, между които “Do I Wanna Know?” с изпълнител Arctic Monkeys, и “I am sorry” с
изпълнител DJC Akcent, без необходимото съгласие на продуцентите на изброените
звукозаписи, представлявани от организацията за колективно управление на права
“ПРОФОН”. Сдружение “ПРОФОН” е организация за колективно управление в частна
полза на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи,
вписано в регистъра по чл.94г, ал.1 от ЗАПСП, който се води в Министерството на
културата, с издадено Удостоверение № 26-00-0550/27.10.2011г., а Domino
Recording Company LTD и S.C.ROTON S.R.L. – лицензианти, са членове на сдружение
“ПРОФОН”, въз основа на което е направен извода, че констатираното публично
изпълнение на звукозаписи от репертоара на “ПРОФОН” е неправомерно.
Междувременно за нарушение по чл.97,
ал.1, т.5, предл.1 от ЗАПСП, пак извършено и
констатирано при проверката на 24.07.2018г. в ресторант “Златното руно” в град
Несебър, отново поради изпълнението чрез звукозапис на същите две музикални
произведения “Do I Wanna Know?”и “I`m sorry”, на основание чл.98в, ал.1, във
връзка с чл.97, ал.1 от ЗАПСП на “ИНВАЗИЯ-КДС-КОМПАНИЯ” ЕООД е наложено от
същия наказващ орган административно наказание “Имуществена санкция” в размер
на 2 500 лева. От това наказателно постановление се установява, че на
04.10.2018г. свид. Д.Н.Д. е съставила друг АУАН с № 7101, както и че авторите
на двете музикални произведения - Domino
Recording Company LTD и S.C.ROTON S.R.L, са членове на чуждестранни авторски
дружества, като техният репертоар се представлява на територията на Република
България от сдружение “МУЗИКАУТОР”.
За да постанови
оспореното решение, РС-Несебър е посочил, че всяко отделно произведение е самостоятелен обект на авторско
право, като с използването му без предварително съгласие на неговия автор
(чл.35 от ЗАПСП), е налице отделно нарушение на чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП,
което поведение следва да бъде санкционирано отделно. Позовал се е на
императивната разпоредба на чл.18 от ЗАНН и е заключил, че за всяко извършено
от дадено лице нарушение, следва да бъде наложено отделно наказание, което се
изпълнява самостоятелно и неспазването на това правило води до толкова
съществен порок, че във всички случаи налага отмяна на НП. Като втори мотив за
отмяна на НП е посочил, че по делото не е установено по безспорен и категоричен
начин извършено нарушение по чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП от страна на
дружеството. В тази връзка е посочил, че по делото не се били ангажирани
доказателства относно съществени елементи по установяване на вмененото
нарушение, а именно – законосъобразността на използване на приложение за
разпознаване на произведения от проверяващите, което не е дало възможност и на
съда да прецени дали това е сторено законосъобразно и доколко достоверно е
изследването относно музикалните произведения и изпълнителите им, а оттам и
носителя на авторското право, вида на програмата, която се използва за идентифициране
на музикалните произведения, от кого е одобрена с оглед извличане чрез нея на
достоверна информация относно релевантни факти по делото и по кой ред на закона
е приложено т. нар. изследване, включително и дали правилно е приложена
посочената в наказателното постановление санкционна норма.
Настоящият касационен
състав споделя мотивите на РС – Несебър.
НП е незаконосъобразно
поради нарушение на материалния закон, тъй като е нарушена нормата на чл.18 от ЗАНН.
Доколкото субектът е
наказан за това, че организира публично изпълнение на записани произведения,
именно нормата на чл.
97 ал.1 т.5 от ЗАПСП е нарушена. Тя едновременно с това е и санкционна, защото освен,
че описва изпълнителното деяние и посочва всички останали елементи на състава,
предвижда и съответното наказание.
Правото на автора да
използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от
други лица е закрепено в чл. 18 ал.1 от ЗАПСП. Съгласно посочената разпоредба
авторът има изключителното право да използва създаденото от него произведение и
да разрешава използването му от други лица освен в случаите, за които този
закон разпорежда друго.
Съгласно чл. 18 ал.2 т.3
от ЗАПСП една от формите за използване по смисъла на чл. 18 ал.1 от ЗАПСП е
публичното представяне или изпълнение на произведението.
Съгласно чл. 35 от ЗАПСП
произведението може да бъде използвано със съгласието на автора, освен когато
този закон предвижда друго. Според чл. 58 от ЗАПСП съгласието за публично
изпълнение на живо и чрез запис, за излъчване по безжичен път или предаване и
препредаване по кабел на музикални или литературни произведения, които са били
вече разгласени, се дава писмено от автора или упълномощена от него организация
за колективно управление на авторските права, която договаря, събира и изплаща
дължимите възнаграждения. Когато съгласието се дава от организация за
колективно управление, ползвателят е длъжен да предоставя точен отчет за
използваните произведения и техните автори.
Нарушението на
цитираните разпоредби е въздигнато от законодателя в административно нарушение,
чийто състав е установен в чл. 97 ал.1 т.5 предл. 2 от ЗАПСП.
При проверката е
установено публично излъчването на две отделни музикални произведения – 1. “Do I Wanna Know?” с изпълнител Arctic Monkeys и 2. “I am sorry” с изпълнител DJC Akcent.
Според чл.3 ал.1 т.2 от ЗАПСП обект на авторското право е всяко произведение на литературата,
изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по
какъвто и да е начин и в каквато и да е обективна форма, като музикални
произведения. От това следва, че с оглед изложените обстоятелства са налице две
самостоятелни основания за възникване на административнонаказателната
отговорност.
Съобразно чл. 18 от ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или
едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко едно от тях
В случая, при проверката
е установено публично изпълнение чрез запис на две произведения, всяко от които
е самостоятелен обект на защита на авторското право. От това следва, че с
публичното представяне посредством възпроизвеждане на записи от тези две
произведения, без съгласие от съответния автор и без да има необходимото
съгласие на организацията за колективно управление на авторски права, която
представлява автора, дружеството е осъществило две отделни административни
нарушения на чл.97 ал.1 т.5 предл. 2 от ЗАПСП. Всяко от нарушенията е следвало
да бъде отделно квалифицирано и за извършването на всяко от тях, на дружеството
е следвало да бъде наложена отделна имуществена санкция на основание чл. 97,
ал.1, т. 5 предл. 2 от ЗАПСП.
С оглед изложеното, настоящият
касационен състав приема, че изложените в касационната жалба възражения се
явяват неоснователни, а оспореното решение, като постановено при правилно
приложение на закона, следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2, предл. І-во АПК, във връзка с
чл.63, ал.1 ЗАНН, Бургаският административен съд,
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2/06.01.2020 година постановено по н.а.х.д. № 79/2019
година на Районен съд – Несебър.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
2.