№ 35136
гр. София, 30.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско
дело № 20231110167429 по описа за 2023 година
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени
доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за
правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде
допуснато събирането им по делото.
В исковата молба са направени доказателствени искания за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане. Съдът счита, че следва да допусне двамата свидетели при
режим на довеждане.
Съдът намира предявеният иск за допустии, като по делото следва да
бъде насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 15.10.2024 г. от 13:30 часа, за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото –
представените от страните документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да ангажира гласни
доказателства, чрез довеждането на двама свидетели в първото открито
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
1
страните проекта за доклад на делото:
Предмет на делото са предявените от А. В. С., ЕГН ********** срещу Р.
З., ЛНЧ ******* иск с правно основание чл. 45 за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата в размер на 8000 лв., представляваща обезщетени за
неимуществени вреди, претърпени от ищеца вследствие неправомерно
поведение на ответника, който на 15.12.2019 г. в сградата на „(ФИРМА)“
нанесъл шамар на шамар през лицето и стискайки ръката на ищеца го дърпал
през целия МОЛ до ескалатора, ведно със законната лихва от 15.12.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенциите си с твърденията, че на 15.12.2019 г. в
сградата на „(ФИРМА)“ ответникът го обидил като го нарекъл „идиот“,
ударил му шамар през лицето и стискайки го силно за ръката го дърпал през
целия мол до ескалатора. Позовава се на влязла присъда по н.ч.х.д. №
4224/2020 г. по описа на СРС, НО, 129 състав. Релевира доводи, че се
почувствал силно унизен, с уронено достойнство и авторитет. Сочи, че се
почувствал зле, като впоследствие му се нарушили ежедневния ритъм и
хранителен режим. Излага твърдения, че изпитвал безпокойство и бил
нарушен съня му. Обосновава, че се събуждал внезапно от изпотяване и
сърцебиене. Посочва, че избягвал контакт с колеги и хора, които било
възможно да са разбрали за случая, тъй като изпитвал срам. Аргументира, че
изпитвал в продължение на няколко дни след инцидента болка в ръката.
Твърди, че се е почувствал силно травмиран психически, Обръща внимание,
че е посетил психолог.
В законоустановения срок, от страна на ответника е постъпил писмен
отговор на исковата молба, с който я оспорва като неоснователна. Възразява,
че е житейски нелогично ищецът да изпитва негативни емоции в толкова
дълъг период (и до днес) от такъв инцидент. Оспорва твърденията на ищеца за
претърпени неимуществени вреди и техния размер. Прави възражение за
изтекла погасителна давност за лихвата. Възразява, че прегледа при психолог е
бил за нуждите на наказателния процес. Позовава се на противоречиви
свидетелски показания, събрани в наказателното производство.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
2
доказване факти:
За основателността на иска чл. 45 ЗЗД ищецът следва да докаже
следните факти: 1/ деяние; 2/ вредата, а именно, че е претърпял твърдените
неимуществени вреди в претендирания размер; 3/ противоправността на
деянието и 4/ причинната връзка между противоправното и виновно
поведение на дееца и настъпилите вреди.
Вината се предполага до доказване на противното, като в тежест на
ответника е да обори при условията на обратно доказване /пълно и главно/
презумпцията по чл.45, ал.2 ЗЗД.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
3
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4