ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2870
гр. Пловдив, 13.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502970 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 274, ал.1, т.2, вр. чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Кредит тайм“ЕООД против разпореждане,
инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
6557/21.09.2022г. по ч.гр.д.№ 10256/2022г. на ПдРС, ХІV гр.с., с което е отхвърлено
заявлението на жалбоподателя по чл.410 от ГПК, в частта, с която се иска да се издаде
заповед за изпълнение за сума в размер от 300 лева- платено адвокатско възнаграждение. В
частната жалба се сочи, че неправилно първоинстанционният съд не е присъдил платеното
от жалбоподателя адв.възнаграждение, тъй като към заявлението били приложени всички
изискуеми, съгласно закона документи, както и договор за правна защита и съдействие в
оригинал, удостоверяващ плащането на адв.възнаграждение в размер от 300 лева.
ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:
Производството по ч.гр.д.№ 10256/2022г. на ПдРС, ХІV гр.с. е образувано по
заявление по чл.410 от ГПК от „Кредит тайм“ЕООД за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение за главница в размер от 133,75 лева, дължима за девета погасителна
вноска по договор за паричен заем от 16.09.2020г.; договорна лихва в размер от 28,10 лева за
периода 21.05.2021г.- 21.06.2021г.; 13,82 лева- обезщетение за забава за периода
21.06.2021г.- 11.07.2022г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
постъпване на заявлението в съда- 13.07.2021г., до окончателното погасяване, както и за
сумата от общо 325 лева- съдебни разноски, включващи 300 лева- адв.възнаграждение. С
подадената от „Кредит тайм“ЕООД не е оспорена констатацията в мотивите към
обжалваното разпореждане, че „в Районен съд - Пловдив са заведени 8 броя заповедни дела
с предмет отделни погасителни вноски за главница по договор за заем № 75555 от
1
16.09.2020г., сключен между същите страни, а именно: ч.гр.д. № 9096/2022 г., ч.гр.д. №
9097/2022 г., ч.гр.д. № 9098/2022 г., ч.гр.д. № 9099/2022 г., ч.гр.д. № 9102/2022 г., ч.гр.д.
9103/2022 г., 10255/2022 г. и ч.гр.д. №10256/2022 г.“. Подаването на отделни заявления по
чл.410 от ГПК за всяка една от погасителните вноски по договора за паричен заем от
16.09.2020г., при положение че всички те са били падежирали към момента на сезирането на
съда / деветата вноска е с падеж на 21.11.2021г., а тези- предмет на заявленията по
останалите съдебни дела, са с падежи преди тази дата/, навежда на извода, че по този начин
се цели длъжникът да бъде обременен с множество задължения за заплащане на съдебни
разноски под формата на адв.възнаграждения. Не е налице никаква обективна пречка всички
вноски да бъдат претендирани в едно съдебно производство. Подаването на отделни
заявления представлява злоупотреба с право и поради това правилно и законосъобразно
първоинстанционният съд е отказал да издаде заповед за изпълнение за сумата от 300 лева-
платено адвокатско възнаграждение.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане, инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 6557/21.09.2022г. по ч.гр.д.№ 10256/2022г. на ПдРС, ХІV
гр.с., с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя „Кредит тайм“ЕООД по чл.410 от
ГПК, в частта, с която се иска да се издаде заповед за изпълнение за сума в размер от 300
лева- платено адвокатско възнаграждение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2