Р Е Ш
Е Н И Е
№: 14.12.2020 год. Град Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На първи декември две хиляди и двадесета година
В публично заседание, в следния състав: Председател:
Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия
Минчо Танев
НАХД № 417 по описа на съда за 2020 год. за да се
произнесе, взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на И.И.Н., ЕГН **********, против Наказателно постановление № ОА-45/ 20.08.2020
г. на Кмета на община Царево, с което за нарушение на чл. 31, т. 1 и т. 3 от Наредбата за опазване на обществения ред и
околната среда /НООРОС/ на община Царево, на И.И.Н., ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 150.00 лева на основание чл. 47, ал. 1 от НООРОС.
В жалбата се излагат доводи, че
атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, както и
съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, поради което се иска
отмяна на наказателното постановление. Твърди се, че жалбоподателя не извършила
соченото нарушение.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се
явява лично в с.з.
АНО, редовно уведомен, се представлява в
с.з. от надлежно упълномощен процесуален
представител юрисконсулт, която моли атакуваното НП да бъде потвърдено.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното:
На 14.07.2020 г. собствено на жалбоподателя куче, оставено без
надзор, без намордник и повод, напуснало имота на жалбоподателя и нападнало
преминаващ по пътя велосипедист. Служителят на общината констатирал, че кучето
е собственост именно на жалбоподателя. Същия добре познавал както нея, така и
въпросното животно, тъй като и предишни случай /за които жалбоподателя е била
санкционирана/ животното е създавало проблеми, поради безстопанственото му
оставяне от страна на жалбоподателя. Актосъставителя приел, че с действията си жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 31, т. 1 и т. 3 от
Наредбата за опазване на обществения ред и околната среда, поради което
съставил против същия Акт за административно нарушение № 000082/ 14.07.2020 г.
подписан с възражение от нарушителя.
Въз основа на така съставения АУАН, е
издадено атакуваното НП, в което фактическата обстановка и деянието са описан
по същия начин, дадена е същата правна квалификация и на жалбоподателя е
наложена санкция „глоба“ в размер на 150,00 лева на основание чл. 47, ал. 1 от НООРОС .
От писмените и устни доказателства,
събрани в хода на съдебното следствие, се установява, че освен атакуваното
наказателно постановление, срещу жалбоподателят е било издадено и друго такова-
към момента влязло в законна сила- което е индиция за склонността на
жалбоподателя да не се съобразява с правните норми, регламентиращи обществения
ред на територията на Община Царево.
От показанията на разпитания свидетел се
установява, че жалбоподателят стопанисва процесното куче, както и че срещу него
са били подавани многократни сигнали от граждани и много пъти кучето е ставало
причина за различни инциденти.
Съдът установи изложената фактическа
обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал -
показанията на свидетеля, както и писмените доказателства по АНП, приобщени към
делото по реда на чл.283 от НПК в хода на съдебното следствие.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй
като е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва и в установения
законен срок за това. Разгледана по същество, съдът намира същата за
неоснователна по следните съображения:
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и час
жалбоподателят е допуснала извършването на соченото нарушение. Описанието на
нарушението в АУАН и в НП съответства изцяло на дадената му правна
квалификация.
Във връзка с изложеното и
след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че
при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати нарушения на ЗАНН. Актът за установяване на административното
нарушение е съставен съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени
различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни
доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема
описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и
НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на Наредбата, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът
намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.
Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са
спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от
оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност,
при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него
фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното
производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в
законоустановен размер.
Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № ОА-45/
20.08.2020 г. на Кмета на община Царево, с което за нарушение на чл. 31, т. 1 и
т. 3 от Наредбата за опазване на
обществения ред и околната среда /НООРОС/ на община Царево, на И.И.Н., ЕГН **********,
е наложена глоба в размер на 150.00 лева на основание чл. 47, ал. 1 от НООРОС.
Решението подлежи на обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: