№ 44620
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Г. К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело №
20231110130856 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По делото следва да бъде прието и приложено и ч.гр.д. № 8021/2023 г. по описа на
СРС, 45-ти състав.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника. На
13.10.2023 г. ответникът е изпратил становище, с което твърди, че исковата претенция е
платена.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.02.2024 г. от 11:50 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
УКАЗВА на ищцата най – късно в първото по делото заседание да посочи дали
признава плащането и конкретно да заяви дали посочените от ответника суми са погасили
процесните задължения и по какъв начин.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и към молба с вх. номер
287124 от 13.10.2023 г., писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по
делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с
нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
молба с вх. номер 287124 от 13.10.2023 г. на ответника.
1
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 368, ал.1 от ТЗ,
вр. с чл.7, пар.1, б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета
от 11.02.2004г. относно създаването на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
(Регламент /ЕО/ № 261/2004), за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо
ответниците на сумата в размер на от по 250 евро - обезщетение за закъснение на полет W6
4418 от 30.07.2022 г. по дестинация Миконос – София, който е опериран от ответника, с
планиран час на кацане 23:55 ч. на 30.07.2022 г., а реално излетял на 31.07.2022 г. в 12:15 ч.,
ведно със законната лихва от 14.02.2023 г. - датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 8021/2023 г.
по описа на СРС до окончателното изплащане на задължението.
Производството по делото е образувано по искова молба на М. Д. Ч. и Р. Д. Ч. срещу
„Уиз Еър Унгария Црт. - клон България КЧТ. Ищците твърдят, че са сключили с ответника
договор за въздушен превоз за редовен полет номер W6 4418 по направление Миконос –
София. Посочват, че полетът е бил с планиран час на кацане 23:55 ч. на 30.07.2022 г., а
реално излетял на 31.07.2022 г. в 12:15 ч. Твърдят, че ответникът е отговорил
незадоволително по жалба до дружеството, във връзка със закъснението на процесния полет
и не е заплатил претендираните обезщетения. Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника. На
13.10.2023 г. ответникът е подал становище, с което твърди, че е извършил плащане на
сумата от общо 1949,92 лв., която включвала претендираното обезщетение по Регламент
/ЕО/ 261/2004 в размер на 977,925 лв., държавна такса в размер на 100 лв. и законна лихва в
размер на 72 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да установи наличието на валидно
сключен договор за въздушен превоз на пътници с ответника, изпълнение на задълженията
си по договора /че навреме се е явил за чекинг/, както и закъснението на полета, размера на
обезщетението и разстоянието между двете летища.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи точно и навременно
изпълнение на облигационното задължение по извършване на полета, респ. – дали и кога
пътникът е бил информиран за отмяната на полета /чл.5, §4 от Регламент № 261/2004 г./; че
неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки /чл.5, §3 от Регламент № 261/2004 г./;
че на ищеца е било предложено премаршрутиране, което му позволява да замине не по-
късно от един час преди началото на полета по разписание и да достигне неговия краен
пункт на пристигане за по-малко от два часа след времето за пристигане по разписание /чл.5,
§1, б. „iii“ от Регламент № 261/2004 г./, както и да докаже положителният факт на заплащане
на процесните суми.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3