Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 499

 

 Гр. Сливен, 20.11.2019 г.

 

   В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, V-ти наказателен състав, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АННА ДИМИТРОВА

 

при секретаря ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА  като разгледа докладваното от председателя АНД № 1321 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба от Г.Т.Т. против НП № 18-0804-001801 от 22.08.2019 г. на Началник група към ОД-МВР-Сливен, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от , на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от , е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.

В с.з. жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с  процесуален представител, който поддържа жалбата.

В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.

          Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото съдът прие за установено следното от  фактическа страна:

          На 25.06.2019 г. жалбоподателят Т. управлявал лек автомобил "Фолксваген Туран". Същият се движел по ул. "Иван Селимински", в посока ул. "Г.С.Раковски". Зад него се движел полицейски автомобил, със служители свидетелите Н. и М.. Тъй като забелязали, че регистрационните табели на автомобила не са стандартните табели издавани в България,  решили да спрат за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. На въпроса защо няма поставени регистрационни табели, водачът обяснил, че автомобилът бил току-що внесен от чужбина и му предстояла регистрация, обяснил и че е наясно, че няма право да го управлява така, но го е придвижван само до сервиз. Проверяващите от своя страна, му обяснили, че не е следвало да го придвижва на собствен ход и ще му бъде съставен акт. Повикали за съдействие колегите си от СПП, като пристигналия място  актосъставител, съставил на жалбоподателя АУАН за нарушение на чл.140, ал.1 от . В РП-Сливен било образувано и ДП, за престъпление по чл.345, ал.2 от НК, което приключило с постановление за прекратяване, поради маловажност на случая. Постановлението било изпратено на АНО, с оглед преценка относно необходимостта от ангажиране на адм. наказателната отговорност на жалбоподателя и въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на

делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се явява основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че извършеното от жалбоподателят деяние покрива състава на  описаното в АУАН и НП адм. нарушение по чл.140, ал.1 от . При извършена на 27.11.2018 г. проверка от страна на свидтелите М. и Н., е установено, че автомобилът "Фолксваген" управляван от жалбоподателя, не е регистриран по надлежния ред и е без поставени регистрационни табели на определените за това места.  

В същото време съдът намира, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Процесното МПС е било закупено няколко дни по-рано от Дания. На 24.06.2019 жалбоподателят е заплатил екотакса и застраховка и с всички необходими документи е посетил СПП, за да регистрира МПС-то. Поради обстоятелството, че е представил цветно копие от договора за покупко-продажба, е бил върнат и регистрация не е била извършена. На следващия ден се е наложило да управлява за кратко автомобила, знаейки че няма право да го прави, доколкото не е регистриран, за да го придвижи до място за съхранение. За процесното МПС е заплатена гр.отговорност и съответна такса. В деня, в който е изтичал срока на временните табели, е посетил СПП, за да регистрира автомобила, но не е успял да го стори, поради проблем с един от документите. В този смисъл жалбоподателят, като негов водач е изпълнил всички задължения произтичащи от ЗДвП по отношение на това МПС. Направил е всичко възможно да изпълни и задължението си да регистрира управляваното от него МПС, но не е успял поради отказ от страна на СПП-Сливен, заради един от документите му. Бил е спрян едва на следващия ден след изтичане на временната регистрация, т.е. управлението без табели не е  било трайно и продължително. Въпреки това, жалбоподателят не е имал право да го управлява и той е бил много добре запознат с това, но всичко изложено по-горе мотивира съда, въпреки това да приеме, че се касае за маловажен случай по смисъла на ЗАНН. От изложеното може да се направи извод, че нарушението по своята същност не води след себе си значителни вредни последици, т.е. същото не е обществено опасно или обществената опасност е толкова незначителна, че не би увредила обществените отношения, които санкционната норма защитава. С извършеното нарушение неправомерното засягане на правно защитените обществени отношения е краткотрайно, незначително и от него няма нанесени щети, като същото е извършено и за първи път.

          Ето защо, въпреки че формално има извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от , то поради своята малозначителност това нарушение не е общественоопасно. Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и административно-наказващия орган е следвало да се съобрази с тази разпоредба и приеме, че се касае за маловажен случай, като не наказва жалбоподателя, а само го предупреди устно или писмено, че при следващо такова нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при маловажни случаи на административни нарушения, административно наказващият орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. След като го е приложил за следващия месец, при едни и същи доводи и при едни и същи доказателства, то е следвало да приложи тази разпоредба и за предходния месец, базирайки се на същите доказателства. 

Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но административно наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по т.н.д. № 1/2007 год. по описа на ВКС.

Предвид изложеното съдът

 

Р       Е       Ш     И       :

 

          ОТМЕНЯ НП № 18-0804-001801 от 22.08.2019 г. на Началник група към ОД-МВР-Сливен, с което на Г.Т.Т. с ЕГН **********, за нарушение на чл. 140, ал.1 от е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 200 лева   и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                               

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ :